REZOLŪCIJAS PRIEKŠLIKUMSpar augu un pēc būtības bioloģisku procesu patentspēju
16.9.2019-()
saskaņā ar Reglamenta 136.panta 5.punktu
Paolo DeCastro
S&D grupas vārdā
Skatīt arī kopīgās rezolūcijas priekšlikumuRC-B9-0040/2019
B9-0044/2019
Eiropas Parlamenta rezolūcija par augu un pēc būtības bioloģisku procesu patentspēju
()
Eiropas Parlaments,
–ņemot vērā 2012.gada 10.maija rezolūciju par pēc būtības bioloģisku procesu patentēšanu[1],
–ņemot vērā 2015.gada 17.decembra rezolūciju par patentiem un augu selekcionāru tiesībām[2],
–ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 1998.gada 6.jūlija Direktīvu98/44/EK par izgudrojumu tiesisko aizsardzību biotehnoloģijā[3], kurā izklāstīti principi, kas attiecas uz cilvēka ķermeņa un tā daļu, dzīvnieku un augu patentspēju, un jo īpaši tās 4.pantu, kurā noteikts, ka produkti, kas iegūti pēc savas būtības bioloģiskos procesos, nav patentējami,
–ņemot vērā 1973. gada 5. oktobra Eiropas Patentu konvenciju (EPK), jo īpaši tās 53.panta b) punktu,
–ņemot vērā EPK īstenošanas noteikumus un jo īpaši noteikumu 26.pantu, kurā noteikts, ka attiecībā uz Eiropas patenta pieteikumiem un biotehnoloģisku izgudrojumu patentiem Direktīva98/44/EK ir jāizmanto kā interpretācijas palīglīdzeklis,
–ņemot vērā Eiropas Patentu iestādes (EPI) Administratīvās padomes 2017.gada 29.jūnija lēmumu, ar kuru groza 27.un 28.pantu Eiropas patentu konvencijas īstenošanas noteikumos (CA/D 6/17),
–ņemot vērā atzinuma pieprasījumu par konkrētu tiesību akta punktu (EPK 112.panta 1.punkta b)apakšpunkts), ko EPI priekšsēdētājs iesniedza Paplašinātajai apelācijas padomei,
–ņemot vērā jautājumu Komisijai par augu un pēc būtības bioloģisku procesu patentspēju (O-000026/2019 – B9-0051/2019),
–ņemot vērā Reglamenta 136.panta 5.punktu un 132.panta 2.punktu,
A.tā kā piekļuve bioloģiskam augu un dzīvnieku selekcijas materiālam ir absolūti nepieciešama, lai veicinātu inovāciju un radītu jaunas šķirnes un sugas ar mērķi pasaulē garantēt pārtikas nodrošinājumu un nepieļaut monopolu veidošanos dzīvnieku un augu selekcijas nozarē, vienlaikus nodrošinot vairāk iespēju MVU un lauksaimniekiem;
B.tā kā tādēļ lauksaimniekiem un sēklaudzētājiem ir nepieciešama vienkārša piekļuve selekcijas materiālam, lai tie varētu audzēt augus vietējos un ļoti specifiskos vietējos apstākļos, ar mērķi palielināt noturību pret klimata pārmaiņu radīto ietekmi uz meteoroloģiskajiem apstākļiem un ūdens nepietiekamību, kā arī pret draudiem, ko rada jauni parazīti un jaunas augu slimību epidēmijas;
C.tā kā augu un dzīvnieku selekcionēšana ir process, ko lauksaimnieki un lauku iedzīvotāji ir praktizējuši — un turpina praktizēt — kopš lauksaimniecības pirmsākumiem, un tā kā nepatentētas šķirnes un selekcionēšanas metodes ir nozīmīgas ģenētiskajai daudzveidībai;
D.tā kā patentus var piešķirt gēnu inženierijas jomā, bet ir jānosargā aizliegums piešķirt patentus augu un dzīvnieku šķirnēm;
E.tā kā būtu jānosaka, ka pēc būtības bioloģiskos procesos iegūti produkti, piemēram, augi, sēklas, dabiskās pazīmes vai gēni, nav patentējami;
F.tā kā Direktīvā 98/44/EK ir iekļauti noteikumi par biotehnoloģiskiem izgudrojumiem, jo īpaši gēnu inženieriju, bet tā kā likumdevējiem nebija nodoma šajā direktīvā iekļaut noteikumus, kas ļautu piešķirt patentus produktiem, kuri iegūti pēc būtības bioloģiskos procesos;
G.tā kā daudzu pieteikumu attiecībā uz produktiem, kas iegūti pēc būtības bioloģiskos procesos, izskatīšana pagaidām ir atlikta, gaidot uz EPI lēmumu; tā kā EPI ir steidzami jāizskaidro savi noteikumi šajā jomā,
Htā kā līdz 2019.gada 1.oktobrim trešās puses var iesūtīt Paplašinātajai apelācijas padomei savus apsvērumus saistībā ar jautājumiem, ko tai nosūtījis EPI priekšsēdētājs, vēloties gūt juridisku skaidrojumu par pēc būtības bioloģisku procesu patentspēju,
1.pauž nopietnas bažas par to, ka EPI Tehniskās apelācijas padomes 2018.gada 5.decembra lēmums (T1063/18) par augu patentspēju rada iespēju piešķirt patentus attiecībā uz dabiskām pazīmēm, kas jaunās šķirnēs ieviestas, izmantojot pēc būtības bioloģiskus procesus, piemēram, krustošanu un selekcionēšanu;
2.uzskata, ka EPI iekšējie lēmumu pieņemšanas noteikumi nevar mazināt Eiropas patenta tiesību demokrātiski leģitīmo kontroli un to interpretāciju, kā arī likumdevēju nolūku, kas tika izskaidrots Komisijas paziņojumā par dažiem pantiem Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā98/44/EK par izgudrojumu tiesisko aizsardzību biotehnoloģijā[4],
3.aicina EPI Paplašināto apelācijas padomi atjaunot juridisko noteiktību Eiropas patentu sistēmas lietotāju un sabiedrības interesēs, sniedzot pozitīvu atbildi uz diviem jautājumiem, kas iekļauti EPI priekšsēdētāja Paplašinātajai apelācijas padomei nosūtītajā atzinuma pieprasījumā par konkrētu tiesību akta punktu (EPK 112.panta 1.punkta b)apakšpunkts);
4.aicina Komisiju apkopot nepieciešamos apsvērumus un paziņojumus, lai EPI Paplašinātajai apelācijas padomei vēlreiz apstiprinātu, ka nevar piešķirt patentus par tādiem pēc būtības bioloģiskiem procesiem kā, krustošana un selekcionēšana, piemēram, saistībā ar dabiskām iezīmēm, kas ievestas augos, izmantojot šādus procesus;
5.aicina Komisiju nosūtīt EPI Paplašinātajai apelācijas padomei apsvērumus, nosakot konkrētu termiņu, saistībā ar lietu G3/19 par pēc būtības tikai bioloģiskos procesos iegūtu augu patentēšanu atbilstīgi tās iepriekšminētajā paziņojumā izdarītajiem secinājumiem;
6.aicina Komisiju daudzpusējās sarunās par patentu tiesību saskaņošanu censties panākt, lai tiktu noteikts, ka pēc būtības bioloģiskiem procesiem nav patentspējas;
7.aicina Komisiju sarunās par tirdzniecības un partnerības nolīgumu noslēgšanu ar trešām valstīm censties panākt, lai tajos tiktu iekļauts noteikums, ka pēc būtības bioloģiskiem procesiem un tajos iegūtiem produktiem nav patentspējas;
8.aicina Komisiju un dalībvalstis nodrošināt, ka Savienībā tiek nosargāta garantēta piekļuve materiālam, kas iegūts pēc savas būtības bioloģiskos procesos, un tā izmantošana augu selekcionēšanai, lai tādējādi attiecīgos gadījumos neliktu šķēršļus dalībvalstu praksei — garantēt izņēmumu attiecībā uz selekcionāriem;
9.aicina Komisiju ziņot par to, kā attīstās patentu tiesības biotehnoloģijas un gēnu inženierijas jomā un kāda ir šo tiesību ietekme, kā noteikts Direktīvas 98/44/EK 16.panta c) punktā un kā to pieprasījis Parlaments savā 2012. gada 10. maija rezolūcijā par pēc būtības bioloģisku procesu patentēšanu un 2015.gada 17.decembra rezolūcijā patentiem un augu selekcionāru tiesībām;
10.uzdod priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Padomei, Komisijai un Eiropas Patentu iestādei.