SPRAWOZDANIEw sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej decyzję Rady 2003/17/WE w odniesieniu do równoważności inspekcji polowych przeprowadzanych w Republice Mołdawii w odniesieniu do upraw nasiennych roślin pastewnych oraz w odniesieniu do równoważności materiału siewnego roślin pastewnych wyprodukowanego w Republice Mołdawii, a także w odniesieniu do równoważności inspekcji polowych przeprowadzanych w Ukrainie w odniesieniu do upraw nasiennych buraka i upraw nasiennych roślin oleistych oraz w odniesieniu do równoważności materiału siewnego buraka i materiału siewnego roślin oleistych wyprodukowanego w Ukrainie
19.3.2025-( – C9-0026/2024 – )-***
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej: Veronika Vrecionová
PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady
zmieniającej decyzję Rady 2003/17/WE w odniesieniu do równoważności inspekcji polowych przeprowadzanych w Republice Mołdawii w odniesieniu do upraw nasiennych roślin pastewnych oraz w odniesieniu do równoważności materiału siewnego roślin pastewnych wyprodukowanego w Republice Mołdawii, a także w odniesieniu do równoważności inspekcji polowych przeprowadzanych w Ukrainie w odniesieniu do upraw nasiennych buraka i upraw nasiennych roślin oleistych oraz w odniesieniu do równoważności materiału siewnego buraka i materiału siewnego roślin oleistych wyprodukowanego w Ukrainie
( – C9-0026/2024 – )
(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)
Parlament Europejski,
–uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (),
–uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 43 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0026/2024),
–uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
–uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z 20 marca 2024r.[1],
–uwzględniając art. 60 Regulaminu,
–uwzględniając sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (A10-0043/2025),
1.przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;
2.zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie;
3.zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.
Poprawka1
Wniosek dotyczący decyzji
Motyw 3
|
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
(3)Komisja zbadała mające zastosowanie prawodawstwo Republiki Mołdawii. W 2016r. Komisja przeprowadziła również audyt systemu kontroli urzędowych icertyfikacji materiału siewnego roślin zbożowych, warzywnych oraz oleistych iwłóknistych wRepublice Mołdawii iopublikowała swoje ustalenia wsprawozdaniu4. Na podstawie audytu Komisja stwierdziła, że organy krajowe odpowiedzialne za wdrożenie certyfikacji materiału siewnego wRepublice Mołdawii są kompetentne, posiadają odpowiednie obiekty idziałają wodpowiedni sposób. Organy te są również odpowiedzialne za inspekcje polowe upraw nasiennych roślin pastewnych oraz za certyfikację materiału siewnego roślin pastewnych. |
(3)Komisja zbadała mające zastosowanie prawodawstwo Republiki Mołdawii. W 2016r. Komisja przeprowadziła również audyt systemu kontroli urzędowych icertyfikacji materiału siewnego roślin zbożowych, warzywnych oraz oleistych iwłóknistych wRepublice Mołdawii iopublikowała swoje ustalenia wsprawozdaniu4. Po otrzymaniu dodatkowej dokumentacji od Republiki Mołdawii Komisja uznała, że wszystkie zalecenia zawarte w sprawozdaniu z audytu zostały uwzględnione w zadowalający sposób. Na podstawie audytu Komisja stwierdziła, że organy krajowe odpowiedzialne za wdrożenie certyfikacji materiału siewnego wRepublice Mołdawii są kompetentne, posiadają odpowiednie obiekty idziałają wodpowiedni sposób. Organy te są również odpowiedzialne za inspekcje polowe upraw nasiennych roślin pastewnych oraz za certyfikację materiału siewnego roślin pastewnych. |
__________________ |
__________________ |
4 „Sprawozdanie końcowe zaudytu przeprowadzonego wRepublice Mołdawii wokresie od14 do21 czerwca 2016r. wcelu oceny systemu kontroli urzędowych icertyfikacji materiału siewnego oraz ich równoważności zwymogami Unii Europejskiej”, https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/3667 |
4 „Sprawozdanie końcowe zaudytu przeprowadzonego wRepublice Mołdawii wokresie od14 do21 czerwca 2016r. wcelu oceny systemu kontroli urzędowych icertyfikacji materiału siewnego oraz ich równoważności zwymogami Unii Europejskiej”, https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/3667 |
|
|
Poprawka2
Wniosek dotyczący decyzji
Motyw 7
|
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
(7)Komisja zbadała mające zastosowanie prawodawstwo Ukrainy. W 2015r. Komisja przeprowadziła również audyt systemu kontroli urzędowych icertyfikacji materiału siewnego roślin zbożowych wUkrainie iopublikowała swoje ustalenia wsprawozdaniu6. Na podstawie audytu Komisja stwierdziła, że organy krajowe odpowiedzialne za wdrożenie certyfikacji materiału siewnego wUkrainie są kompetentne, posiadają odpowiednie obiekty idziałają wodpowiedni sposób. Organy te są również odpowiedzialne za inspekcje polowe upraw nasiennych buraka, słonecznika, rzepaku isoi oraz za certyfikację materiału siewnego tych upraw. |
(7)Komisja zbadała mające zastosowanie prawodawstwo Ukrainy. W 2015r. Komisja przeprowadziła również audyt systemu kontroli urzędowych icertyfikacji materiału siewnego roślin zbożowych wUkrainie iopublikowała swoje ustalenia wsprawozdaniu6. Po otrzymaniu dodatkowej dokumentacji od Ukrainy Komisja uznała, że wszystkie zalecenia zawarte w sprawozdaniu z audytu zostały uwzględnione w zadowalający sposób. Na podstawie audytu Komisja stwierdziła, że organy krajowe odpowiedzialne za wdrożenie certyfikacji materiału siewnego wUkrainie są kompetentne, posiadają odpowiednie obiekty idziałają wodpowiedni sposób. Organy te są również odpowiedzialne za inspekcje polowe upraw nasiennych buraka, słonecznika, rzepaku isoi oraz za certyfikację materiału siewnego tych upraw. |
__________________ |
__________________ |
6 „Sprawozdanie końcowe zaudytu przeprowadzonego wUkrainie wokresie od26 maja do4czerwca2015r. wcelu oceny systemu kontroli urzędowych icertyfikacji materiału siewnego roślin zbożowych oraz ich równoważności zwymogami Unii Europejskiej”, https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/3499 |
6 „Sprawozdanie końcowe zaudytu przeprowadzonego wUkrainie wokresie od26 maja do4czerwca2015r. wcelu oceny systemu kontroli urzędowych icertyfikacji materiału siewnego roślin zbożowych oraz ich równoważności zwymogami Unii Europejskiej”, https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/3499 |
|
|
UZASADNIENIE
Sprawozdawczyni przyjmuje z zadowoleniem wniosek Komisji Europejskiej, którego celem jest zmiana decyzji Rady 2003/17/WE przyznającej niektórym państwom spoza UE równoważność wodniesieniu do inspekcji polowych iprodukcji materiału siewnego niektórych gatunków, prowadzonych zgodnie zdyrektywami Rady 66/401/EWG, 66/402/EWG, 2002/54/WE, 2002/55/WE i2002/57/WE. Podstawę prawną przedmiotowego wniosku stanowi art.43 ust.2 TFUE. Ten system opierający się na równoważności przyczynia się do utrzymania stałej podaży materiału siewnego wysokiej jakości wUnii.
Od 2018r. Republika Mołdawii jest wpisana do wykazu państw spoza UE. Podobnie Ukrainę dodano do tego wykazu w 2020r. w odniesieniu do materiału siewnego różnych upraw rolnych.
Państwa wnioskujące posiadają laboratoria nasienne akredytowane przez Międzynarodowy Związek Oceny Nasion. Daje to dodatkową pewność co do jakości inspekcji imateriału siewnego produkowanego wtych państwach oraz ich zgodności zprzepisami Unii.
Ponadto zarówno Ukraina, jak i Mołdawia zostały dopuszczone do odpowiednich systemów Organizacji Współpracy Gospodarczej iRozwoju (OECD) dla certyfikatów odmian materiału siewnego znajdującego się wobrocie międzynarodowym w odniesieniu do nasion wnioskowanych upraw rolnych.
Komisja zbadała też odpowiednie przepisy Ukrainy i Mołdawii, przeprowadziła audyty systemów kontroli urzędowych i certyfikacji materiału siewnego oraz uznała je za odpowiednie w świetle prawodawstwa UE.
Sprawozdawczyni popiera wniosek Komisji i proponuje, by przyjąć go z dwiema poprawkami merytorycznymi i technicznymi związanymi z inspekcjami. Celem tych poprawek jest dopilnowanie, aby w perspektywie długoterminowej produkty wprowadzane na jednolity rynek były w pełni zgodne z unijnymi wymogami dotyczącymi produkcji.
Jak wyjaśniono we wniosku Komisji, spełnione zostały wszystkie warunki przyznania Ukrainie i Mołdawii równoważności. Z uwagi na zmieniające się potrzeby sektora rolnego i międzynarodowy handel wytworzonym materiałem siewnym wysokiej jakości, a także znaczenie wspierania globalnej współpracy, wniosek powinien wzmocnić handel materiałem siewnym zgodny z przepisami Unii.
ZAŁĄCZNIK: PODMIOTY LUB OSOBY, OD KTÓRYCH SPRAWOZDAWCZYNI OTRZYMAŁA INFORMACJE
Sprawozdawczyni oświadcza na swoją wyłączną odpowiedzialność, że nie otrzymała żadnych informacji od podmiotu ani osoby, które należałoby wskazać w tym załączniku zgodnie z art. 8 załącznika I do Regulaminu.
PROCEDURA W KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ
ղٳł |
Przyznanie Mołdawii i Ukrainie równoważności z wymogami UE w odniesieniu do inspekcji polowych i upraw nasiennych |
|||
ł |
– C9-0026/2024 – |
|||
Data przedstawienia w PE |
5.2.2024 |
|
|
|
Komisje przedmiotowo właściwe |
AGRI |
|
|
|
Sprawozdawcy Data powołania |
Veronika Vrecionová 20.11.2024 |
|
|
|
Rozpatrzenie w komisji |
3.12.2024 |
30.1.2025 |
|
|
Data przyjęcia |
19.3.2025 |
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
30 13 1 |
||
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Arno Bausemer, Sergio Berlato, Stefano Bonaccini, Mireia Borrás Pabón, Daniel Buda, Gheorghe Cârciu, Asger Christensen, Barry Cowen, Carmen Crespo Díaz, Ivan David, Valérie Deloge, Salvatore De Meo, Csaba Dömötör, Paulo Do Nascimento Cabral, Herbert Dorfmann, Luke Ming Flanagan, Cristina Guarda, Martin Häusling, Krzysztof Hetman, Céline Imart, Elsi Katainen, Stefan Köhler, Norbert Lins, Cristina Maestre, Dario Nardella, Gilles Pennelle, Alvise Pérez, Katarína Roth Neveďalová, Bert-Jan Ruissen, Arash Saeidi, Eric Sargiacomo, Christine Singer, Raffaele Stancanelli, Anna Strolenberg, Pekka Toveri, Jessika Van Leeuwen, Veronika Vrecionová, Thomas Waitz, Maria Walsh |
|||
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego |
Sakis Arnaoutoglou, Alexander Bernhuber, Benoit Cassart, Elena Sancho Murillo, Anna Zalewska |
|||
Data złożenia |
25.3.2025 |
GŁOSOWANIE KOŃCOWE W FORMIE GŁOSOWANIA IMIENNEGO W KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ
30 |
+ |
ECR |
Bert-Jan Ruissen, Veronika Vrecionová |
PPE |
Alexander Bernhuber, Daniel Buda, Carmen Crespo Díaz, Salvatore De Meo, Paulo Do Nascimento Cabral, Herbert Dorfmann, Stefan Köhler, Norbert Lins, Pekka Toveri, Jessika Van Leeuwen, Maria Walsh |
Renew |
Benoit Cassart, Asger Christensen, Barry Cowen, Elsi Katainen, Christine Singer |
S&D |
Sakis Arnaoutoglou, Stefano Bonaccini, Gheorghe Cârciu, Cristina Maestre, Dario Nardella, Elena Sancho Murillo, Eric Sargiacomo |
The Left |
Luke Ming Flanagan |
Verts/ALE |
Cristina Guarda, Martin Häusling, Anna Strolenberg, Thomas Waitz |
13 |
- |
ECR |
Sergio Berlato, Anna Zalewska |
ESN |
Arno Bausemer, Ivan David |
NI |
Alvise Pérez, Katarína Roth Neveďalová |
PPE |
Krzysztof Hetman, Céline Imart |
PfE |
Mireia Borrás Pabón, Valérie Deloge, Csaba Dömötör, Gilles Pennelle, Raffaele Stancanelli |
1 |
0 |
The Left |
Arash Saeidi |
Objaśnienie używanych znaków:
+:za
-:przeciw
0:wstrzymało się
- [1] Dz.U. C, C/2024/3386, 31.5.2024, ELI:.