合法博彩网站

PROJEKT REZOLUCJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

w sprawie wniosk贸w wyci膮gni臋tych z Pandora Papers i innych ujawnionych nieprawid艂owo艣ci

()

Parlament Europejski,

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c sprawozdanie specjalne Europejskiego Trybuna艂u Obrachunkowego z听dnia 26 stycznia 2021听r. pt. 鈥濿ymiana informacji podatkowych w UE 鈥� solidne podstawy, niedoci膮gni臋cia we wdra偶aniu鈥�,

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c sprawozdanie roczne Europejskiego Trybuna艂u Obrachunkowego z dnia 27 pa藕dziernika 2022 r. pt. 鈥濻prawozdanie roczne dotycz膮ce agencji UE za rok bud偶etowy 2021鈥�,

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c decyzj臋 Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 16 maja 2022 r. w sprawie sposobu, w jaki Komisja Europejska podchodzi do kwestii przechodzenia jej pracownik贸w do firm komercyjnych (efekt 鈥瀌rzwi obrotowych鈥�) (sprawa OI/1/2021/KR),

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c swoj膮 rezolucj臋 z dnia 9 marca 2022听r. zawieraj膮c膮 wnioski dla Komisji dotycz膮ce program贸w obywatelstwa i u艂atwie艅 pobytowych dla inwestor贸w[1],

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c sprawozdanie specjalne Europejskiego Trybuna艂u Obrachunkowego z听dnia 28 czerwca 2021听r. pt. 鈥濪zia艂ania UE na rzecz zwalczania prania pieni臋dzy w听sektorze bankowym pozostaj膮 rozproszone i nie s膮 wdra偶ane w wystarczaj膮cym stopniu鈥�;

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c swoj膮 rezolucj臋 z dnia 10 lipca 2020听r. pt. 鈥濳ompleksowa unijna polityka zapobiegania praniu pieni臋dzy i finansowaniu terroryzmu 鈥� plan dzia艂ania Komisji i dalszy rozw贸j sytuacji鈥�[2],

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c swoj膮 rezolucj臋 z dnia 21 stycznia 2021听r. w sprawie zmian w unijnym wykazie raj贸w podatkowych[3],

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c swoj膮 rezolucj臋 z dnia 16 wrze艣nia 2021 r. w sprawie wdro偶enia wymog贸w UE dotycz膮cych wymiany informacji podatkowych: post臋py, wyci膮gni臋te wnioski i przeszkody do pokonania[4],

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c swoj膮 rezolucj臋 z dnia 7 pa藕dziernika 2021 r. w sprawie reformy polityki UE w zakresie szkodliwych praktyk podatkowych (w tym reformy Grupy ds. Kodeksu Post臋powania)[5],

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c swoj膮 rezolucj膮 z dnia 21 pa藕dziernika 2021 r. w sprawie afery Pandora Papers: konsekwencje dla dzia艂a艅 maj膮cych na celu zwalczanie prania pieni臋dzy, uchylania si臋 od opodatkowania i unikania opodatkowania[6],

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c swoj膮 rezolucj臋 z dnia 16 stycznia 2020 r. w sprawie instytucji i organ贸w unii gospodarczej i walutowej: zapobieganie konfliktom interes贸w zwi膮zanym z听zatrudnianiem by艂ych urz臋dnik贸w instytucji publicznych[7],

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c art. 54 Regulaminu,

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c opinie przedstawione przez Komisj臋 Rozwoju oraz Komisj臋 Wolno艣ci Obywatelskich, Sprawiedliwo艣ci i Spraw Wewn臋trznych,

鈥�听uwzgl臋dniaj膮c sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A9-0095/2023),

A.听maj膮c na uwadze, 偶e afera Pandora Papers dotyczy kolosalnego wycieku danych (kt贸re Mi臋dzynarodowe Konsorcjum Dziennikarzy 艢ledczych zacz臋艂o publikowa膰 3 pa藕dziernika 2021听r.), dokumentuj膮cego beneficjent贸w rzeczywistych podmiot贸w korporacyjnych maj膮cych siedzib臋 w rajach podatkowych;

B.听maj膮c na uwadze, 偶e do Mi臋dzynarodowego Konsorcjum Dziennikarzy 艢ledczych (ICIJ) wyciek艂o 2,94 terabajt贸w danych, kt贸re udost臋pni艂o ono partnerom medialnym na ca艂ym 艣wiecie; maj膮c na uwadze, 偶e niekt贸re dossier pochodz膮 z lat 70., lecz wi臋kszo艣膰 zbadanych przez ICIJ dossier stworzono w latach 1996鈥�2020; maj膮c na uwadze, 偶e wed艂ug doniesie艅 ten nowy wyciek danych dotyczy ponad 330 polityk贸w i听urz臋dnik贸w administracji publicznej z prawie 100 kraj贸w, w tym 35 by艂ych lub obecnych szef贸w pa艅stw lub rz膮d贸w;

C.听maj膮c na uwadze, 偶e dokumenty ujawnione w aferze Pandora Papers pokazuj膮, w jaki spos贸b zamo偶ni klienci indywidualni, w tym osoby zajmuj膮ce eksponowane stanowiska polityczne, przest臋pcy, urz臋dnicy publiczni i celebryci, przy pomocy po艣rednik贸w, takich jak banki, ksi臋gowi i kancelarie prawne, tworz膮 z艂o偶one struktury korporacyjne zarejestrowane w jurysdykcjach offshore lub w rajach podatkowych, w 艣cis艂ej wsp贸艂pracy z firmami 艣wiadcz膮cymi us艂ugi doradztwa offshore, aby chroni膰 swoje dochody i aktywa przed opodatkowaniem, sankcjami i innymi zobowi膮zaniami prawnymi oraz aby umo偶liwia膰 pranie pieni臋dzy i finansowanie terroryzmu;

D.听maj膮c na uwadze, 偶e niestety w dokumentach Pandora Papers znalaz艂y si臋 r贸wnie偶 informacje o pewnej liczbie unijnych decydent贸w wysokiego szczebla;

E.听maj膮c na uwadze, 偶e dzia艂ania opisane w dokumentach Pandora Papers obejmuj膮 czynienie niew艂a艣ciwego u偶ytku z firm przykrywek, fundacji i trust贸w w nast臋puj膮cych celach: anonimowego zakupu mienia i towar贸w luksusowych oraz dokonywania inwestycji i przelew贸w pieni臋偶nych mi臋dzy rachunkami bankowymi w celach niezgodnych z prawem, unikania opodatkowania i pope艂niania przest臋pstw finansowych, w tym prania pieni臋dzy i finansowania terroryzmu;

F.听maj膮c na uwadze, 偶e Pandora Papers to najnowszy du偶y wyciek danych ujawniaj膮cy wewn臋trzny mechanizm funkcjonowania 艣wiata finans贸w offshore po Lux Leaks z听2014 r., Swiss Leaks z 2015 r., Panama Papers z 2016 r., Paradise Papers z 2017 r., Mauritius Leaks z 2019 r., Luanda Leaks i FinCEN Files z 2020 r. oraz Lux Letters z听2021 r.;

G.听maj膮c na uwadze, 偶e zgodnie z badaniami[8] kwota maj膮tku finansowego znajduj膮cego si臋 w rajach podatkowych wynosi艂a w 2017 r. 7900 mld EUR; maj膮c na uwadze, 偶e kwota ta odpowiada 8听% 艣wiatowego produktu krajowego brutto; maj膮c na uwadze, 偶e skutkiem tego jest uszczuplenie 艣wiatowych dochod贸w podatkowych o oko艂o 155 mld EUR rocznie;

H.听maj膮c na uwadze, 偶e dokumenty Panama Papers i Swiss Leaks sugeruj膮, 偶e 0,01听% najmaj臋tniejszych os贸b umieszcza oko艂o 50听% swojego maj膮tku w rajach podatkowych i unika regulowania oko艂o 25听% swoich zobowi膮za艅 podatkowych, ukrywaj膮c za granic膮 aktywa i dochody z inwestycji, co sprawia, 偶e uchylanie si臋 od opodatkowania r贸wnie偶 jeden z czynnik贸w nier贸wno艣ci[9];

I.听maj膮c na uwadze, 偶e praktyki opisane w dokumentach Pandora Papers jeszcze bardziej wzmacniaj膮 nier贸wno艣ci spo艂eczne i gospodarcze w naszych spo艂ecze艅stwach oraz znacznie os艂abiaj膮 zaufanie, jakim obywatele darz膮 praworz膮dno艣膰 i nasz system gospodarczy i demokratyczny; maj膮c na uwadze, 偶e wspieranie sprawiedliwo艣ci spo艂ecznej i gospodarczej ma tym wi臋ksze znaczenie w dobie kryzysu, z kt贸rym obecnie boryka si臋 UE z powodu napastniczej wojny przeciwko Ukrainie i wywo艂anego ni膮 kryzysu zwi膮zanego z kosztami 偶ycia;

J.听maj膮c na uwadze, 偶e zgodnie z prawem UE i normami mi臋dzynarodowymi przest臋pstwa podatkowe s膮 przest臋pstwem 藕r贸d艂owym w stosunku do prania pieni臋dzy; maj膮c na uwadze, 偶e dzia艂ania uj臋te w dokumentach Pandora Papers nie zawsze s膮 niezgodne z prawem lub nosz膮 znami臋 przest臋pstwa, lecz mog膮 stanowi膰 unikanie opodatkowania i nadu偶ywanie tajemnicy przedsi臋biorstwa;

K.听maj膮c na uwadze, 偶e strony planu dzia艂ania z Addis Abeby, b臋d膮cego rezultatem trzeciej Mi臋dzynarodowej Konferencji w sprawie Finansowania Rozwoju, zobowi膮za艂y si臋 do wzmocnienia administracji skarbowej za pomoc膮 unowocze艣nionych i progresywnych system贸w podatkowych oraz skuteczniejszego 艣ci膮gania podatk贸w, jak r贸wnie偶 do wzmocnienia mi臋dzynarodowej wsp贸艂pracy w dziedzinie podatk贸w;

L.听maj膮c na uwadze, 偶e podatek od os贸b prawnych stanowi w krajach rozwijaj膮cych si臋 wi臋ksz膮 cz臋艣膰 przychod贸w z podatk贸w i produktu krajowego brutto ni偶 w krajach bogatych[10]; maj膮c na uwadze, 偶e utrat臋 globalnego opodatkowania os贸b prawnych w krajach rozwijaj膮cych si臋 szacuje si臋 na 6鈥�13听% ca艂kowitych dochod贸w podatkowych, podczas gdy w pa艅stwach cz艂onkowskich Organizacji Wsp贸艂pracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) odsetek ten wynosi od 2 do 3听%[11];

M.听maj膮c na uwadze, 偶e w pa藕dzierniku 2021 r. w otwartych ramach OECD / grupy G-20 w sprawie erozji bazy podatkowej i przenoszenia zysk贸w uzgodniono dwufilarowe rozwi膮zanie w celu sprostania wyzwaniom podatkowym wynikaj膮cym z cyfryzacji gospodarki; maj膮c jednak na uwadze, 偶e niekt贸re kraje rozwijaj膮ce si臋 wyrazi艂y zaniepokojenie tym porozumieniem w sprawie globalnego opodatkowania os贸b prawnych, a nawet odm贸wi艂y jego poparcia (przyk艂adowo Kenia i Nigeria);

N.听maj膮c na uwadze, 偶e zgodnie ze raportem pt. 鈥濸rzejrzysto艣膰 podatkowa w Afryce 2022: Sprawozdanie z post臋p贸w w realizacji inicjatywy dotycz膮cej Afryki鈥� nielegalne przep艂ywy finansowe na tym kontynencie szacuje si臋 na 50鈥�80 mld USD (48鈥�77 mld EUR) rocznie;

O.听maj膮c na uwadze, 偶e w 2019 r. Grupa Afryki na forum Organizacji Narod贸w Zjednoczonych zaapelowa艂a o przyj臋cie konwencji ONZ w sprawie podatk贸w jako wa偶nego narz臋dzia zwalczania nielegalnych przep艂yw贸w finansowych; maj膮c na uwadze, 偶e w lutym 2021 r. panel wysokiego szczebla ds. mi臋dzynarodowej rozliczalno艣ci finansowej, przejrzysto艣ci i integralno艣ci na rzecz realizacji Agendy 2030 (panel FACTI) tak偶e w艂膮czy艂 do swojego sprawozdania ko艅cowego jako g艂贸wne zalecenie propozycj臋 konwencji ONZ w sprawie podatk贸w;

P.听maj膮c na uwadze, 偶e Komisja i Rada nie zastosowa艂y si臋 w pe艂ni do zalece艅 Parlamentu sformu艂owanych w zwi膮zku z Pandora Papers w rezolucji z dnia 21 pa藕dziernika 2021听r. w sprawie Pandora Papers: konsekwencje dla dzia艂a艅 maj膮cych na celu zwalczanie prania pieni臋dzy, uchylania si臋 od opodatkowania i unikania opodatkowania;

Q.听maj膮c na uwadze, 偶e podj臋to niewiele europejskich inicjatyw ustawodawczych, by zwalczy膰 szkodliwe praktyki podatkowe, kt贸re przyci膮gaj膮 zamo偶ne osoby fizyczne lub osoby posiadaj膮ce luksusowe aktywa;

R.听maj膮c na uwadze, 偶e mimo dziesi臋ciu lat skandali podatkowych i reform ustawodawczych w UE post臋py na szczeblu 艣wiatowym w ograniczeniu tajemnicy przedsi臋biorstwa oraz w powstrzymaniu uchylania si臋 od opodatkowania i unikania opodatkowania w rajach podatkowych s膮 niewystarczaj膮ce, co pokaza艂y dokumenty Pandora Papers; maj膮c na uwadze, 偶e brak przejrzysto艣ci, w tym w ramach mi臋dzynarodowej wymiany informacji, jest g艂贸wn膮 przyczyn膮 nielegalnych przep艂yw贸w finansowych zwi膮zanych z opodatkowaniem;

S.听maj膮c na uwadze, 偶e dwufilarowe rozwi膮zanie uzgodnione w pa藕dzierniku 2021听r. w听otwartych ramach OECD / grupy G-20 w sprawie erozji bazy podatkowej i przenoszenia zysk贸w ma na celu sprostanie wyzwaniom podatkowym wynikaj膮cym z听cyfryzacji gospodarki; maj膮c na uwadze, 偶e kraje rozwijaj膮ce si臋, w tym w ramach Afryka艅skiego Forum Administracji Podatkowej, skrytykowa艂y to rozwi膮zanie za to, 偶e pomija ich interesy i niewystarczaj膮co przeciwdzia艂a konkretnym lukom, kt贸re ograniczaj膮 prawa kraj贸w afryka艅skich do opodatkowania;

Uwagi og贸lne

1.听uznaje, 偶e dziennikarze i sygnali艣ci maj膮 do odegrania wa偶n膮 rol臋 w prowadzeniu dochodze艅 i ujawnianiu potencjalnych narusze艅 prawa podatkowego oraz korupcji, zorganizowanej przest臋pczo艣ci i prania pieni臋dzy; uwa偶a, 偶e konieczna jest jeszcze 艣ci艣lejsza ochrona poufno艣ci 藕r贸de艂 w dziennikarstwie 艣ledczym, w tym ochrona sygnalist贸w; z zadowoleniem przyjmuje fakt, 偶e dziennikarze 艣ledczy ujawnili z艂o偶ony system raj贸w podatkowych, firm przykrywek oraz kont offshore, kt贸rych beneficjentami rzeczywistymi s膮 osoby maj膮ce du偶y wp艂yw na interes publiczny;

2.听podkre艣la, jak wa偶na jest obrona swobody dziennikarzy w relacjonowaniu kwestii le偶膮cych w interesie publicznym bez wisz膮cej nad nimi gro藕by kosztownych dzia艂a艅 prawnych, r贸wnie偶 w przypadku gdy otrzymuj膮 poufne, tajne lub zastrze偶one dokumenty, zbiory danych lub inne materia艂y, niezale偶nie od ich 藕r贸d艂a;

3.听z zadowoleniem przyjmuje wniosek Komisji dotycz膮cy dyrektywy w sprawie ochrony os贸b, kt贸re anga偶uj膮 si臋 w debat臋 publiczn膮, przed ewidentnie bezpodstawnymi lub stanowi膮cymi nadu偶ycie post臋powaniami s膮dowymi[12], zwanej dyrektyw膮 o przeciwdzia艂aniu pow贸dztwom typu SLAPP (strategiczne pow贸dztwo zmierzaj膮ce do st艂umienia debaty publicznej); przypomina o ogromnym obci膮偶eniu finansowym i psychologicznym, jakie na prac臋 dziennikarzy i pracownik贸w medi贸w nak艂adaj膮 pow贸dztwa typu SLAPP, kt贸re knebluj膮 i prowadz膮 do autocenzury; podkre艣la, 偶e rygorystyczna dyrektywa UE o przeciwdzia艂aniu pow贸dztwom typu SLAPP musi obejmowa膰 jasne przepisy dotycz膮ce mechanizm贸w wczesnego oddalania i skuteczne sankcje, w tym kary finansowe, wobec podmiot贸w wszczynaj膮cych takie pow贸dztwa; podkre艣la, 偶e skuteczne ramy przeciwdzia艂ania pow贸dztwom typu SLAPP nie mog膮 istnie膰 bez skoordynowanych uzupe艂niaj膮cych 艣rodk贸w na szczeblu krajowym; wzywa pa艅stwa cz艂onkowskie, aby przyj臋艂y przepisy przeciwdzia艂aj膮ce pow贸dztwom typu SLAPP w celu zaradzenia krajowym pow贸dztwom zmierzaj膮cym do st艂umienia debaty publicznej;

4.听podkre艣la, 偶e dziennikarze 艣ledczy i pracownicy medi贸w cz臋sto poddawani s膮 silnym naciskom finansowym i napotykaj膮 znaczne trudno艣ci w pozyskiwaniu zasob贸w finansowych na projekty badania przest臋pstw podatkowych, korupcji i przest臋pczo艣ci zorganizowanej; apeluje do Komisji, by zbada艂a inne mo偶liwo艣ci obfitszego finansowania sektora medi贸w, w tym w drodze ustanowienia specjalnego sta艂ego funduszu na rzecz dziennikarstwa 艣ledczego;

5.听zwraca uwag臋 na ujawnione ostatnio liczne przypadki inwigilacji dziennikarzy w UE za pomoc膮 oprogramowania szpieguj膮cego i uznaje to za wielce niepokoj膮ce;

6.听ubolewa nad tym, 偶e dziennikarze tacy jak Peter Rudolf de Vries, Daphne Caruana Galizia i J谩n Kuciak zostali zamordowani w zwi膮zku z informacjami ujawnionymi w ramach ich pracy dziennikarskiej; zwraca uwag臋, 偶e niezale偶ni dziennikarze i pracownicy medi贸w s膮 nara偶eni na gro藕by i ataki, gdy偶 nie ma solidnych europejskich ram legislacyjnych maj膮cych na celu ich ochron臋; z zadowoleniem przyjmuje zalecenie Komisji (UE) 2021/1534 z dnia 16 wrze艣nia 2021 r. w sprawie zapewnienia ochrony i bezpiecze艅stwa dziennikarzom i innym pracownikom sektora medi贸w oraz wzmocnienia ich pozycji w Unii Europejskiej[13]; podkre艣la jednak, 偶e nale偶y to uzna膰 jedynie za pocz膮tek, i apeluje o pilne dzia艂ania prowadz膮ce do ustanowienia wi膮偶膮cych 艣rodk贸w, kt贸re zapewni膮 ochron臋 dziennikarzom i pracownikom medi贸w w ca艂ej UE;

7.听zauwa偶a, 偶e Szwajcaria zmieni艂a swoj膮 federaln膮 ustaw臋 o bankach i bankach oszcz臋dno艣ciowych dotycz膮c膮 tajemnicy bankowej w ramach przyjmowania wsp贸lnego standardu do wymiany informacji (CRS) o rachunkach finansowych; ubolewa jednak, 偶e w przypadku informacji, kt贸re nie wchodz膮 w zakres CRS, nadal obowi膮zuje tajemnica bankowa; wyra偶a zaniepokojenie tym, 偶e przepisy dotycz膮ce tajemnicy bankowej w Szwajcarii nadal maj膮 zastosowanie do jurysdykcji, kt贸re nie przyj臋艂y CRS, oraz do obywateli Szwajcarii, w tym do szwajcarskich dziennikarzy, co wyja艣nia, dlaczego szwajcarskim dziennikarzom pocz膮tkowo nie wolno by艂o publikowa膰 relacji dotycz膮cych Pandora Papers ani uczestniczy膰 w konsorcjum 艣ledczym; z zadowoleniem przyjmie wszelkie przysz艂e reformy art. 47 szwajcarskiej ustawy federalnej o bankach i bankach oszcz臋dno艣ciowych maj膮ce na celu zapewnienie prawdziwej wolno艣ci prasy;

8.听ubolewa nad tym, 偶e 24 pa艅stwa cz艂onkowskie nie dokona艂y transpozycji ani nie powiadomi艂y o transpozycji dyrektywy o ochronie sygnalist贸w[14] w wyznaczonym terminie; z zadowoleniem przyjmuje fakt, 偶e Komisja wszcz臋艂a post臋powania w sprawie uchybienia zobowi膮zaniom pa艅stwa cz艂onkowskiego przeciwko co najmniej 19听pa艅stwom cz艂onkowskim w zwi膮zku z brakiem transpozycji tej dyrektywy; zwraca uwag臋 na kluczow膮 rol臋 wdra偶ania i stosowania obowi膮zuj膮cych przepis贸w; ubolewa z powodu szerszego wykorzystywania um贸w poufno艣ci w stosunku do pracownik贸w sektora przedsi臋biorstw bez szczeg贸艂owego doradztwa prawnego; wzywa te pa艅stwa cz艂onkowskie, kt贸re jeszcze tego nie uczyni艂y, do pilnej transpozycji dyrektywy do prawa krajowego; wzywa Komisj臋, aby wykorzysta艂a wszystkie dost臋pne jej narz臋dzia, by zaradzi膰 brakowi transpozycji tej dyrektywy przez pa艅stwa cz艂onkowskie;

9.听oczekuje na sprawozdanie Komisji z wdra偶ania unijnej dyrektywy o ochronie sygnalist贸w z 2019听r., kt贸re ma zosta膰 opublikowane w grudniu 2023 r.; wzywa Komisj臋, aby w stosownych przypadkach skonsultowa艂a si臋 z zainteresowanymi stronami co do sposob贸w ulepszenia dyrektywy;

10.听podkre艣la, 偶e nielegalne przep艂ywy finansowe maj膮 zwi膮zek z globalnym zarz膮dzaniem; pilnie wzywa UE, aby okaza艂a siln膮 wol臋 polityczn膮 i determinacj臋 w walce z unikaniem opodatkowania i uchylaniem si臋 od opodatkowania, by chroni膰 jednolity rynek, zgodnie z zasad膮 sp贸jno艣ci polityki na rzecz rozwoju zawart膮 w art. 208 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;

11.听podkre艣la, 偶e praktyki ujawnione w Pandora Papers maj膮 szczeg贸lnie istotny wp艂yw na przestrze艅 fiskaln膮 i wydatki publiczne, zw艂aszcza w krajach rozwijaj膮cych si臋, oraz podwa偶aj膮 praworz膮dno艣膰 i przekonanie, 偶e 艣wiatowy system finansowy podnosi poziom 偶ycia w krajach rozwijaj膮cych si臋 na ca艂ym 艣wiecie; podkre艣la, 偶e niezb臋dne jest podj臋cie dzia艂a艅 na forach mi臋dzynarodowych;

12.听podkre艣la mi臋dzynarodowe zobowi膮zanie do znacznego ograniczenia nielegalnych przep艂yw贸w finansowych do 2030 r., zapisane w planie dzia艂ania z Addis Abeby i w Agendzie na rzecz zr贸wnowa偶onego rozwoju 2030; zauwa偶a, 偶e wykorzystywanie istniej膮cych oficjalnych funduszy na rzecz rozwoju do subsydiowania inwestycji prywatnych mo偶e by膰 rodzajem kompromisu z punktu widzenia ich skuteczno艣ci w d膮偶eniu do cel贸w zr贸wnowa偶onego rozwoju;

13.听zauwa偶a szereg mi臋dzynarodowych inicjatyw na rzecz automatycznej wymiany informacji do cel贸w podatkowych oraz wsp贸lny standard OECD do wymiany informacji dotycz膮cy automatycznego przekazywania informacji na temat rachunk贸w finansowych offshore nierezydent贸w do kraju ich zamieszkania, jak r贸wnie偶 odnotowuje dzia艂ania funkcjonuj膮cej w strukturach OECD sieci wsp贸lnej mi臋dzynarodowej grupy ds. wsp贸lnych danych wywiadowczych i wsp贸艂pracy, w kt贸rej obecnie uczestniczy 19 pa艅stw cz艂onkowskich;

14.听podkre艣la, 偶e przejrzysto艣膰 podatkowa i wymiana informacji maj膮 zasadnicze znaczenie dla powstrzymania nielegalnych przep艂yw贸w finansowych oraz dla wi臋kszej mobilizacji 艣rodk贸w krajowych, co ma szczeg贸lne znaczenie w kontek艣cie realizacji cel贸w zr贸wnowa偶onego rozwoju oraz Agendy Unii Afryka艅skiej 2063, zw艂aszcza w obecnych warunkach rosn膮cego zad艂u偶enia, skutk贸w pandemii COVID-19 i wp艂ywu wojny w Ukrainie na gospodarki afryka艅skie;

15.听wzywa UE do wspierania kraj贸w rozwijaj膮cych si臋 w听zwalczaniu nielegalnych przep艂yw贸w finansowych i uchylania si臋 od opodatkowania przez przedsi臋biorstwa i听korporacje mi臋dzynarodowe, oraz do dopilnowania, by podatki by艂y p艂acone tam, gdzie generowany jest doch贸d i powstaj膮 zyski w听celu zatrzymania erozji podstawy opodatkowania i听przenoszenia zysk贸w;

16.听podkre艣la, 偶e w 2019 r. Grupa Afryki na forum Organizacji Narod贸w Zjednoczonych zaapelowa艂a o przyj臋cie konwencji ONZ w sprawie podatk贸w, co pomog艂oby w zwalczaniu nielegalnych przep艂yw贸w finansowych; uwa偶a, 偶e uniwersalny organ mi臋dzyrz膮dowy pod auspicjami ONZ upowa偶niony do zajmowania si臋 wszystkimi kwestiami zwi膮zanymi z nielegalnymi przep艂ywami finansowymi m贸g艂by pom贸c w zaanga偶owaniu wszystkich kraj贸w rozwijaj膮cych si臋 w proces decyzyjny w kwestiach podatkowych oraz m贸g艂by by膰 skutecznym narz臋dziem przeciwdzia艂ania unikaniu opodatkowania, wystawianiu nieprawid艂owych faktur handlowych, przenoszeniu zysk贸w oraz wszystkim formom nielegalnej dzia艂alno艣ci handlowej i finansowej na szczeblu 艣wiatowym;

17.听apeluje do UE, by wspar艂a prace nad konwencj膮 ramow膮 ONZ w sprawie podatk贸w, by wzmocni膰 wsp贸艂prac臋 mi臋dzynarodow膮 i zarz膮dzanie w kwestiach podatkowych i w kwestii nielegalnych przep艂yw贸w finansowych zwi膮zanych z handlem; podkre艣la, 偶e niezb臋dne jest stworzenie przejrzystego i inkluzywnego procesu decyzyjnego pozwalaj膮cego wszystkim krajom negocjowa膰 na r贸wnych prawach;

18.听przypomina, 偶e unikanie opodatkowania przenosi obci膮偶enie podatkowe z du偶ych na ma艂e i 艣rednie przedsi臋biorstwa oraz na konsument贸w za po艣rednictwem podatku dochodowego od os贸b fizycznych i podatku od warto艣ci dodanej, co jest szczeg贸lnie problematyczne w krajach najs艂abiej rozwini臋tych, w kt贸rych ma艂e i 艣rednie przedsi臋biorstwa, mikroprzedsi臋biorstwa i nieformalni uczestnicy rynku stanowi膮 zasadnicz膮 cz臋艣膰 sektora dzia艂alno艣ci gospodarczej i s膮 bardziej zagro偶eni w razie znacznie ni偶szych dochod贸w i braku bezpiecze艅stwa; przypomina, 偶e ogromne straty finansowe dla kraj贸w rozwijaj膮cych si臋 wynikaj膮ce z uchylania si臋 od opodatkowania s膮 jednym z g艂贸wnych czynnik贸w powa偶nie pogarszaj膮cych zad艂u偶enie wielu z nich;

19.听ubolewa nad tym, 偶e w dokumentach Pandora Papers oraz w niedawnych 艣ledztwach dziennikarskich w zwi膮zku z zarzutami nielegalnego pozyskania mienia, z udzia艂ami w przedsi臋biorstwach prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 w sektorze paliw kopalnych lub z aktywami w rajach podatkowych pojawi艂y si臋 nazwiska pewnej liczby unijnych decydent贸w wysokiego szczebla; zwraca ponadto uwag臋, 偶e w艣r贸d os贸b wymienionych z nazwiska w Pandora Papers figuruj膮 liderzy polityczni z kraj贸w rozwijaj膮cych si臋, kt贸re s膮 w znacznym stopniu uzale偶nione od pomocy pochodz膮cej z Unii Europejskiej;

20.听uwa偶a, 偶e ze wzgl臋du na zapisan膮 w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zasad臋 jednomy艣lno艣ci przy przyjmowaniu przepis贸w podatkowych w UE decydenci wysokiego szczebla oskar偶eni o nadu偶ycia mog膮 mie膰 znacznie wi臋kszy wp艂yw na blokowanie przepis贸w maj膮cych na celu przeciwdzia艂anie uchylaniu si臋 od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania lub na ocen臋 ich skuteczno艣ci;

21.听zauwa偶a, 偶e nadrz臋dnym obowi膮zkiem ministr贸w rz膮d贸w i ustawodawc贸w jest stanie na stra偶y prawa w ca艂ej jego rozci膮g艂o艣ci i bezwzgl臋dne dzia艂anie w zgodzie z jego duchem; zwraca uwag臋, 偶e gdy tak nie post臋puj膮, przyczyniaj膮 si臋 do erozji zaufania publicznego do rz膮du, czyli do podstaw pa艅stwa; przypomina, 偶e cz艂onkowie rodzin os贸b zajmuj膮cych eksponowane stanowiska polityczne mog膮 by膰 zamieszani w przypadki oszustw i uchylania si臋 od opodatkowania, w zwi膮zku z czym podlegaj膮 przepisom dotycz膮cym przeciwdzia艂ania praniu pieni臋dzy i finansowaniu terroryzmu;

22.听podkre艣la znaczenie zagwarantowania wysokich standard贸w prawo艣ci, uczciwo艣ci i odpowiedzialno艣ci w艣r贸d urz臋dnik贸w publicznych w UE i w pa艅stwach cz艂onkowskich, jak r贸wnie偶 krzewienia w tym 艣rodowisku poczucia obowi膮zku i osobistej uczciwo艣ci; przypomina o obowi膮zku ujawniania przez pos艂贸w do Parlamentu Europejskiego wszelkich 鈥瀒nteres贸w finansowych, kt贸re mog艂yby wp艂yn膮膰 na pe艂nienie przez nich mandatu pos艂a鈥�;

23.听wzywa pa艅stwa cz艂onkowskie do zadbania o stworzenie dysponuj膮cych wystarczaj膮cymi zasobami ludzkimi i finansowymi 艣rodk贸w i system贸w zobowi膮zuj膮cych urz臋dnik贸w publicznych do deklarowania wszelkiej dzia艂alno艣ci zewn臋trznej, zatrudnienia, inwestycji, aktyw贸w oraz prezent贸w lub korzy艣ci o znacznej warto艣ci, kt贸re mog膮 prowadzi膰 do konfliktu interes贸w w zwi膮zku z pe艂nionymi przez nich funkcjami; podkre艣la wag臋 istnienia system贸w deklarowania i weryfikacji tych informacji oraz dokonywania niezale偶nej oceny konflikt贸w interes贸w w razie ich wyst膮pienia, a tak偶e znaczenie zapewnienia odstraszaj膮cych sankcji za zaniedbanie obowi膮zku ujawnienia informacji;

24.听odnotowuje art. 12 rozporz膮dzenia nr 31 (EWG)[15], kt贸ry zakazuje unijnym urz臋dnikom publicznym wszelkich dzia艂a艅 lub zachowa艅, kt贸re mog艂yby zaszkodzi膰 powadze ich stanowiska;

Rola po艣rednik贸w w u艂atwianiu uchylania si臋 od opodatkowania i unikania opodatkowania

25.听zwraca uwag臋, 偶e zgodnie z badaniami przeprowadzonymi w 2018听r. tzw. cztery du偶e firmy ksi臋gowe 鈥� PwC, EY, Deloitte i KPMG 鈥� reprezentowa艂y 87听% 艣wiatowego rynku doradztwa podatkowego[16]; podkre艣la zagro偶enia zwi膮zane z istnieniem faktycznego oligopolu, zar贸wno dla samego rynku us艂ug ksi臋gowych i doradztwa podatkowego, jak i ze wzgl臋du na potencjalny wp艂yw tych firm na regulacje podatkowe; wzywa Komisj臋 do przeprowadzenia badania rynku doradztwa podatkowego, by uzyska膰 aktualne informacje na temat udzia艂u du偶ych firm ksi臋gowych w rynku;

26.听ubolewa nad tym, 偶e 鈥� jak pokaza艂y Pandora Papers[17] 鈥� PwC wraz z innymi du偶ymi firmami ksi臋gowymi odegra艂 kluczow膮 rol臋 we wspomaganiu rosyjskich oligarch贸w w听dokonywaniu inwestycji na Zachodzie za po艣rednictwem stworzonej przez siebie sieci firm przykrywek offshore[18]; podkre艣la, 偶e takie sieci mog膮 utrudnia膰 stosowanie sankcji UE wobec obywateli Rosji; ubolewa nad brakiem g艂o艣nych dochodze艅 dotycz膮cych sektora po艣rednictwa w UE w nast臋pstwie publikacji Pandora Papers oraz w zwi膮zku z sankcjami UE wobec rosyjskich oligarch贸w; wzywa organy pa艅stw cz艂onkowskich do badania wszelkich przypadk贸w nagannego post臋powania tych przedsi臋biorstw;

27.听zwraca uwag臋, 偶e wobec napa艣ci Rosji na Ukrain臋 oraz prowadzonej przez ni膮 hybrydowych dzia艂a艅 przeciwko pa艅stwom UE, 艣ledztwa dotycz膮ce maj膮tku i inwestycji rosyjskich oligarch贸w powinny mie膰 absolutny priorytet jako strategicznie wa偶ne dla bezpiecze艅stwa UE;

28.听zauwa偶a, 偶e zgodnie z badaniami[19] globalne firmy doradztwa podatkowego s膮 ku藕ni膮 karier, w zwi膮zku z czym 68听% specjalist贸w ds. cen transferowych w korporacjach mi臋dzynarodowych pracowa艂o wcze艣niej w jednej z globalnych firm doradztwa podatkowego; wzywa Komisj臋 do dostarczenia informacji o efekcie 鈥瀌rzwi obrotowych鈥� w przypadku firm doradztwa podatkowego oraz o zatrudniania urz臋dnik贸w administracji podatkowej w takich firmach; wzywa pa艅stwa cz艂onkowskie do uregulowania przepisami efektu 鈥瀌rzwi obrotowych鈥�, w tym okres贸w karencji, w听odniesieniu do urz臋dnik贸w administracji podatkowej, wraz z odpowiednimi mechanizmami egzekwuj膮cymi te przepisy;

29.听wyra偶a zaniepokojenie niedawnym odej艣ciem by艂ego dyrektora podatkowego OECD do sektora prywatnego; wzywa pa艅stwa cz艂onkowskie i Komisj臋 do wywarcia nacisku na OECD, aby utrzyma艂a w mocy swoje zalecenie z 2010听r. dotycz膮ce zasad przejrzysto艣ci i uczciwo艣ci w dzia艂alno艣ci lobbingowej oraz wprowadzi艂a jasne okresy karencji i rygorystyczn膮 polityk臋 dotycz膮c膮 efektu 鈥瀌rzwi obrotowych鈥�; wzywa r贸wnie偶 pa艅stwa cz艂onkowskie do przestrzegania tych standard贸w w odniesieniu do organizacji mi臋dzynarodowych, kt贸rych s膮 cz艂onkami, aby unikn膮膰 konflikt贸w interes贸w i efektu 鈥瀌rzwi obrotowych鈥�;

30.听wzywa Komisj臋 i pa艅stwa cz艂onkowskie, aby dalej analizowa艂y potencjalnie istniej膮ce w przypadku doradzania zar贸wno klientom korporacyjnym, jak i organom publicznym ryzyko wyst膮pienia konfliktu interes贸w wynikaj膮ce ze 艣wiadczenia us艂ug doradztwa prawnego, us艂ug doradztwa podatkowego i us艂ug audytorskich, oraz by w stosownych przypadkach spr贸bowa艂y mu zaradzi膰; ponawia swoje apele do Komisji o rozwa偶enie 艣rodk贸w maj膮cych na celu wyra藕ne oddzielenie firm ksi臋gowych od podmiot贸w 艣wiadcz膮cych us艂ugi finansowe lub podatkowe oraz wszelkie us艂ugi doradcze jako sposobu zaradzenia konfliktom interes贸w;

31.听podkre艣la obowi膮zuj膮cy zakaz 艣wiadczenia przez bieg艂ych rewident贸w us艂ug doradczych, w tym doradztwa podatkowego[20], na rzecz jednostek interesu publicznego; z zadowoleniem przyjmuje og艂oszony niedawno podzia艂 dzia艂alno艣ci jednej z czterech du偶ych firm ksi臋gowych na odr臋bne firmy audytorskie i doradcze, co pokazuje, 偶e takie oddzielenie jest mo偶liwe do osi膮gni臋cia[21];

32.听zwraca uwag臋 na sprawozdanie Trybuna艂u Obrachunkowego, w kt贸rym stwierdza on, 偶e korzystanie przez Komisj臋 z us艂ug konsultant贸w zewn臋trznych 鈥瀢i膮za艂o si臋 r贸wnie偶 z potencjalnym ryzykiem nadmiernej zale偶no艣ci, przewagi konkurencyjnej, koncentracji dostawc贸w us艂ug oraz potencjalnych konflikt贸w interes贸w鈥� oraz 偶e 鈥瀗a poziomie instytucjonalnym Komisja nie monitoruje w wystarczaj膮cym stopniu tego ryzyka, nie zarz膮dza nim ani go dostatecznie nie ogranicza鈥�[22]; wzywa Komisj臋, by bezzw艂ocznie zastosowa艂a si臋 do wszystkich zalece艅 Trybuna艂u; wzywa Komisj臋 do nale偶ytej oceny ryzyka wyst膮pienia konfliktu interes贸w w ramach procesu udzielania zam贸wie艅 prywatnym firmom oraz do korzystania ze zr贸偶nicowanych 藕r贸de艂 doradztwa; podkre艣la, jak wa偶ne jest, by organy publiczne dysponowa艂y wewn臋trznymi zasobami i wiedz膮 fachow膮 w celu wykonywania swoich zada艅;

33.听podkre艣la ograniczenia w samoregulacji sektora po艣rednik贸w niefinansowych; z zadowoleniem przyjmuje fakt, 偶e Komisja przygotowuje nowy wniosek ustawodawczy maj膮cy na celu uregulowanie po艣rednictwa w drodze aktu ustanawiaj膮cego ramy dzia艂alno艣ci podmiot贸w doradczych, aby zaj膮膰 si臋 rol膮 podmiot贸w u艂atwiaj膮cych uchylanie si臋 od opodatkowania i agresywne planowanie podatkowe; wzywa Komisj臋 do dopilnowania, by ramy te obejmowa艂y rygorystyczne egzekwowanie przepis贸w wobec po艣rednik贸w tworz膮cych i prowadz膮cych systemy umo偶liwiaj膮ce uchylanie si臋 od opodatkowania i agresywne planowanie podatkowe, a tak偶e u艂atwiaj膮cych ukrywanie maj膮tku i aktyw贸w i do tego si臋 przyczyniaj膮cych; w tym kontek艣cie wzywa Komisj臋 do dalszej poprawy wymiany informacji mi臋dzy administracjami podatkowymi pa艅stw cz艂onkowskich i wsp贸艂pracy na arenie 艣wiatowej; oczekuje na wniosek Komisji, kt贸ry powinien by膰 ukierunkowany i proporcjonalny;

34.听zwraca uwag臋 na wniosek Komisji dotycz膮cy dyrektywy w sprawie wsp贸艂pracy administracyjnej (DAC8), kt贸ry obejmuje zakresem zawartej w dyrektywie DAC6 automatycznej wymiany interpretacji indywidualnych prawa podatkowego o wymiarze transgranicznym tak偶e zamo偶nych klient贸w indywidualnych; podkre艣la, jak wa偶na jest uczciwa i lojalna wsp贸艂praca mi臋dzy krajowymi organami podatkowymi, by uszczelni膰 system wymiany informacji;

35.听z zadowoleniem przyjmuje fakt, 偶e na mocy dyrektywy w sprawie wsp贸艂pracy administracyjnej (DAC6) wprowadzono ju偶 obowi膮zkowy system ujawniania informacji co do niekt贸rych transgranicznych uzgodnie艅 podatkowych; zauwa偶a, 偶e up艂yn臋艂o ju偶 wi臋cej ni偶 rok, od kiedy zacz臋to sporz膮dza膰 sprawozdania; wzywa Komisj臋 do szeroko zakrojonej analizy sprawozda艅 oraz do zidentyfikowania ewentualnych niedoci膮gni臋膰; wzywa Komisj臋 do informowania Parlamentu Europejskiego o ustaleniach w tej kwestii;

36.听podkre艣la, 偶e unikanie opodatkowania przynosi korzy艣ci tylko tym nielicznym; przyjmuje do wiadomo艣ci uwag臋 OECD, 偶e erozja bazy podatkowej i przenoszenie zysk贸w maj膮 wp艂yw na wszystkie kraje oraz 偶e 鈥瀢i臋ksze uzale偶nienie kraj贸w rozwijaj膮cych si臋 od podatku od os贸b prawnych oznacza, 偶e ponosz膮 one niewsp贸艂miernie du偶e straty z powodu erozji bazy podatkowej i przenoszenia zysk贸w[23]鈥�, co pog艂臋bia nier贸wno艣ci w tych pa艅stwach;

Szkodliwe praktyki w ramach system贸w podatkowych dotycz膮cych klient贸w indywidualnych

37.听odnotowuje fakt, 偶e 鈥� jak pokaza艂y Pandora Papers 鈥� programy ochrony aktyw贸w zamo偶nych klient贸w indywidualnych przed dzia艂aniami administracji publicznej za po艣rednictwem us艂ug zak艂adania sp贸艂ek offshore sta艂y si臋 wysoce wyrafinowane; zauwa偶a, 偶e wycieki danych pokaza艂y, w jaki spos贸b zamo偶ne osoby p艂ac膮 niskie podatki lub w og贸le ich nie p艂ac膮 dzi臋ki temu, 偶e zmieniaj膮 kraj rezydencji podatkowej i wyprowadzaj膮 kapita艂 za granic臋;

38.听zwraca uwag臋 na wp艂yw nowych technologii (np. kryptoaktyw贸w), kt贸re stwarzaj膮 nowe wyzwania w dziedzinie unikania opodatkowania i prania pieni臋dzy, w zwi膮zku z czym mog膮 by膰 potrzebne nowe, adekwatne i ukierunkowane regulacje;

39.听podkre艣la, 偶e erozj臋 bazy podatkowej u艂atwia fakt, 偶e dywidendy wyp艂acane za granic臋, op艂aty licencyjne i odsetki uzyskiwane za granic膮 nie podlegaj膮 podatkowi u 藕r贸d艂a, oraz 偶e nie istniej膮 wsp贸lne zasady i procedury zapewniaj膮ce skuteczne opodatkowanie przep艂yw贸w wewn膮trzunijnych; przypomina o najnowszych badaniach, z kt贸rych wynika, 偶e mi臋dzy pa艅stwami cz艂onkowskimi wyst臋puj膮 znaczne r贸偶nice w stosowaniu podatk贸w u 藕r贸d艂a, gdy偶 stawki te wahaj膮 si臋 od 0听% do 35听%; zwraca uwag臋 na fakt, 偶e stawki podatku u 藕r贸d艂a w dwustronnych umowach podatkowych s膮 cz臋sto ni偶sze ni偶 standardowe stawki; wzywa Komisj臋 i pa艅stwa cz艂onkowskie do skoordynowania ram podatku u 藕r贸d艂a, aby zapewni膰 opodatkowanie wszystkich dywidend, odsetek i op艂at licencyjnych przynajmniej raz wed艂ug efektywnej stawki podatkowej;

40.听zwraca uwag臋, 偶e skandale zwi膮zane z wyprzeda偶膮 dywidend zwane 鈥瀋um-ex鈥� i 鈥瀋um-cum鈥� by艂y dwoma najwi臋kszymi skandalami zwi膮zanymi z oszustwami podatkowymi w historii UE i kosztowa艂y pa艅stwa cz艂onkowskie 140 mld EUR; podkre艣la, 偶e zharmonizowany unijny system podatku u 藕r贸d艂a pom贸g艂by zapobiec oszustwom podatkowym, podw贸jnemu opodatkowaniu i podw贸jnemu nieopodatkowaniu; ponownie podkre艣la potrzeb臋 stworzenia wsp贸lnego systemu podatku u 藕r贸d艂a;

41.听zauwa偶a jednocze艣nie pewien trend w r贸偶nych pa艅stwach, w tym w pa艅stwach cz艂onkowskich UE, polegaj膮cy na przyjmowaniu ram prawnych maj膮cych na celu przyci膮gni臋cie zamo偶nych klient贸w indywidualnych, zagranicznych emeryt贸w i wysoko wykwalifikowanych pracownik贸w, by inwestowali lub zamieszkali na ich terytorium, przyznaj膮cych im m.in. hojne korzy艣ci i zwolnienia podatkowe, z kt贸rych nie mog膮 korzysta膰 obywatele danego kraju, a tak偶e oferuj膮cych z艂ote wizy i kupcz膮cych obywatelstwem; zwraca uwag臋, 偶e z tego rodzaju mo偶liwo艣ci mogli skorzysta膰 rosyjscy oligarchowie, na kt贸rych od tamtego czasu na艂o偶ono ukierunkowane sankcje;

42.听ponownie podkre艣la, 偶e systemy przyznawania obywatelstwa lub u艂atwie艅 pobytowych na podstawie inwestycji finansowych, znane r贸wnie偶 jako 鈥瀦艂ote paszporty鈥�, s膮 niedopuszczalne z etycznego, prawnego i gospodarczego punktu widzenia i stwarzaj膮 szereg powa偶nych zagro偶e艅 dla bezpiecze艅stwa obywateli Unii, takich jak zagro偶enia wynikaj膮ce z prania pieni臋dzy i korupcji;

43.听wzywa Komisj臋 do przedstawienia szczeg贸艂owych informacji na temat post臋p贸w poczynionych przez pa艅stwa cz艂onkowskie w zakresie uchylania lub odbierania obywatelstwa lub prawa pobytu osobom narodowo艣ci rosyjskiej lub bia艂oruskiej, kt贸re uzyska艂y ten status w zamian za inwestycje;

44.听jest szczeg贸lnie zaniepokojony widocznym kr贸tkoterminowym wzrostem o听14听mld听USD depozyt贸w transgranicznych w krajach oferuj膮cych obywatelstwo i u艂atwienia pobytowe w formie program贸w inwestycyjnych, co sugeruje wykorzystywanie takich program贸w jako arbitra偶u regulacyjnego w celu obej艣cia obowi膮zku ujawniania informacji przewidzianego w DAC6[24];

45.听zauwa偶a, 偶e rz膮dy zazwyczaj stosuj膮 dwa instrumenty w celu przyci膮gni臋cia podatnik贸w i mobilne bazy podatkowe w celu opodatkowania dochod贸w osobistych i maj膮tku: (g贸rne) stawki podatkowe i preferencyjne rozwi膮zania podatkowe ukierunkowane na obcokrajowc贸w o wysokich dochodach i du偶ym maj膮tku;

46.听odnotowuje rosn膮c膮 liczb臋 system贸w podatkowych w pa艅stwach cz艂onkowskich UE, kt贸rych celem jest przyci膮gni臋cie nomad贸w cyfrowych, zamo偶nych os贸b lub emeryt贸w z zagranicy; zauwa偶a, 偶e w niekt贸rych systemach podatkowych istnieje znaczne pole do nadu偶y膰, co prowadzi do erozji podstaw opodatkowania w innych krajach; podkre艣la, 偶e wed艂ug bada艅 przeprowadzonych przez unijne obserwatorium podatkowe[25] wiele pa艅stw cz艂onkowskich posiada specjalne systemy podatkowe maj膮ce na celu przyci膮gni臋cie dochod贸w lub maj膮tku uzyskiwanych za granic膮, kt贸re zdaniem badaczy s膮 w r贸偶nym stopniu szkodliwe;

47.听zauwa偶a, 偶e wed艂ug obserwatorium podatkowego tego rodzaju preferencyjne systemy powoduj膮 utrat臋 dochod贸w w wysoko艣ci ponad 4,5 mld EUR rocznie dla og贸艂u UE; ubolewa, 偶e niekt贸re pa艅stwa cz艂onkowskie likwiduj膮 programy 鈥瀦艂otych wiz鈥�, by zaraz potem wprowadzi膰 specjalne systemy podatkowe dla cyfrowych nomad贸w;

48.听wyra偶a zaniepokojenie faktem, 偶e istnieje du偶e pole dla szkodliwej konkurencji w tej dziedzinie oraz pog艂臋biania si臋 nier贸wno艣ci spo艂ecznych i gospodarczych, poniewa偶 podatnik贸w maj膮cych wysokie dochody i maj膮tki[26] charakteryzuje znaczna mobilno艣膰 zwi膮zana z podatkami, w zwi膮zku z czym osoby uzyskuj膮ce doch贸d niemobilny ostatecznie p艂ac膮 proporcjonalnie wi臋ksze podatki ni偶 osoby uzyskuj膮ce doch贸d mobilny;

49.听wzywa Komisj臋, bez uszczerbku dla jej uprawnie艅 wynikaj膮cych z traktat贸w, do oceny wp艂ywu tych system贸w podatkowych na jednolity rynek i na dochody pa艅stw cz艂onkowskich, a tak偶e do oceny wszelkich szkodliwych praktyk podatkowych zak艂贸caj膮cych konkurencj臋 poza obszarem opodatkowania os贸b prawnych w UE;

50.听ostrzega przed wp艂ywem pracy zdalnej na podatek dochodowy od os贸b fizycznych i na rezydencj臋 podatkow膮 w UE; wzywa Komisj臋 do podj臋cia niezb臋dnych 艣rodk贸w ustawodawczych w celu zagwarantowania pewno艣ci prawa i sprawiedliwo艣ci podatkowej w tym zakresie pracownikom transgranicznym i osobom samozatrudnionym w UE; zauwa偶a, 偶e podatek dochodowy od os贸b fizycznych jest najwi臋kszym 藕r贸d艂em dochod贸w podatkowych w wi臋kszo艣ci pa艅stw cz艂onkowskich UE;

51.听wzywa Komisj臋 i pa艅stwa cz艂onkowskie do obj臋cia roli lidera na forum OECD, a听w听szczeg贸lno艣ci w kontek艣cie otwartych ram OECD / grupy G-20, w tworzeniu r贸wnych warunk贸w dzia艂ania w zakresie opodatkowania dochod贸w kapita艂owych oraz do ograniczenia szkodliwych praktyk podatkowych maj膮cych na celu przyci膮gni臋cie dochod贸w, maj膮tku i aktyw贸w uzyskiwanych za granic膮;

52.听podkre艣la, 偶e ze wzgl臋du na jednolity rynek i swobod臋 przep艂ywu kapita艂u w UE r贸偶nice w opodatkowaniu zysk贸w kapita艂owych w UE[27] mog膮 prowadzi膰 do transferu maj膮tku i unikania opodatkowania w poszczeg贸lnych pa艅stwach cz艂onkowskich; wzywa Komisj臋 do oceny wykonalno艣ci i gospodarczych skutk贸w minimalnego podatku od zysk贸w kapita艂owych na szczeblu europejskim;

53.听zauwa偶a, 偶e 鈥� jak pokaza艂y Pandora Papers 鈥� do prania pieni臋dzy i uchylania si臋 od opodatkowania by艂y powszechnie wykorzystywane nieruchomo艣ci; zauwa偶a ponadto, 偶e opodatkowanie nieruchomo艣ci w Unii Europejskiej jest zupe艂nie nieskoordynowane; z zaniepokojeniem odnotowuje gwa艂towny wzrost cen nieruchomo艣ci w UE i finansjalizacj臋 mieszkalnictwa; wyra偶a zaniepokojenie potencjalnie zak艂贸caj膮cym wp艂ywem system贸w przewiduj膮cych nisko opodatkowane fundusze inwestycyjne w nieruchomo艣ciach; wzywa Komisj臋 do oceny skutk贸w braku skoordynowanego opodatkowania nieruchomo艣ci w UE oraz do oceny wp艂ywu system贸w niskiego opodatkowania na finansjalizacj臋 sektora mieszkaniowego; przypomina o istotnej roli krajowych cyfrowych rejestr贸w grunt贸w w skuteczniejszym zwalczaniu przest臋pstw podatkowych w ca艂ej UE;

Nieuczciwe korzystanie z firm przykrywek i nieprzejrzystych struktur a przeciwdzia艂anie unikaniu opodatkowania i uchylaniu si臋 od opodatkowania, zw艂aszcza w jurysdykcjach wielokrotnie wymienionych w Pandora Papers

54.听przypomina, 偶e przest臋pstwa podatkowe uznaje si臋 za przest臋pstwa 藕r贸d艂owe w听stosunku do prania pieni臋dzy i 偶e cz臋sto s膮 one powi膮zane z przest臋pczo艣ci膮 zorganizowan膮, korupcj膮 i finansowaniem terroryzmu; zaznacza, 偶e g艂贸wnym zidentyfikowanym wyzwaniem dotycz膮cym stosowania dyrektywy 2015/849 w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieni臋dzy lub finansowania terroryzmu[28] jest brak bezpo艣redniej stosowalno艣ci przepis贸w oraz fragmentacja wynikaj膮ca z rozbie偶nych podej艣膰 krajowych; przyjmuje z zadowoleniem proponowany pakiet legislacyjny dotycz膮cy przeciwdzia艂ania praniu pieni臋dzy; podkre艣la znaczenie lepiej skoordynowanych krajowych ram prawnych dla pozbycia si臋 luk oraz wag臋 poprawy nadzoru poprzez ustanowienie europejskiego urz臋du ds.听przeciwdzia艂ania praniu pieni臋dzy dysponuj膮cego odpowiednimi zasobami i uprawnieniami;

55.听zauwa偶a, 偶e w niekt贸rych pa艅stwach, takich jak Zjednoczone Kr贸lestwo, istniej膮 mechanizmy kontroli nielegalnego wzbogacenia, kt贸re maj膮 na celu wykrywanie dochod贸w pochodz膮cych z dzia艂alno艣ci przest臋pczej; podkre艣la, 偶e taki mechanizm obejmuje nakaz s膮dowy zobowi膮zuj膮cy osob臋, co do kt贸rej istnieje uzasadnione podejrzenie, 偶e jest zaanga偶owana lub jest powi膮zana z inn膮 osob膮 zaanga偶owan膮 w听powa偶ne przest臋pstwo, do wyja艣nienia charakteru i zakresu udzia艂u w danym mieniu oraz sposobu jego pozyskania, je偶eli istniej膮 uzasadnione podstawy, aby podejrzewa膰, 偶e znany doch贸d pozwanego uzyskany zgodnie z prawem by艂by niewystarczaj膮cy, by umo偶liwi膰 mu pozyskanie tego mienia; zwraca si臋 do Komisji o ocen臋 skutk贸w i wykonalno艣ci takiego 艣rodka na szczeblu Unii, aby umo偶liwi膰 organom 艣cigania lepsze badanie 藕r贸de艂 nielegalnie uzyskanego mienia i przejmowanie dochod贸w pochodz膮cych z przest臋pstwa przy jednoczesnym zagwarantowaniu proporcjonalno艣ci i ochrony praw pozwanych;

56.听zauwa偶a brak przejrzysto艣ci ze strony Komisji i pa艅stw cz艂onkowskich co do post臋p贸w w zamra偶aniu i konfiskowaniu aktyw贸w os贸b obj臋tych sankcjami; wzywa pa艅stwa cz艂onkowskie i w艂adze UE do podj臋cia znacznych wysi艂k贸w na rzecz odzyskania nielegalnych pieni臋dzy; zwraca si臋 do Komisji o opublikowanie wykazu aktyw贸w zamro偶onych lub skonfiskowanych w nast臋pstwie rosyjskiej napa艣ci na Ukrain臋; z zadowoleniem przyjmuje wniosek Komisji z 2022 r. w sprawie odzyskiwania i konfiskaty mienia;

57.听wzywa Komisj臋, aby w pe艂ni wykorzysta艂a zmienion膮 metod臋 wskazywania pa艅stw trzecich wysokiego ryzyka zgodnie z dyrektyw膮 (UE) 2015/849 oraz by po przeprowadzeniu w艂asnej dog艂臋bnej oceny z uwzgl臋dnieniem ocen Grupy Specjalnej ds.听Przeciwdzia艂ania Praniu Pieni臋dzy (FATF) w stosownych przypadkach nie waha艂a si臋 ujmowa膰 w wykazie pa艅stw trzecich wysokiego ryzyka jurysdykcji niewymienionych w wykazach FATF;

58.听podkre艣la, jak wa偶ne jest wzmocnienie narz臋dzi, kt贸rymi dysponuj膮 organy publiczne, by mia艂y dost臋p do informacji o w艂asno艣ci konkretnych aktyw贸w o wysokiej warto艣ci i w ten spos贸b skutecznie ogranicza艂y pr贸by obchodzenia ukierunkowanych sankcji finansowych i przeciwdzia艂a艂y praniu pieni臋dzy oraz uchylaniu si臋 od opodatkowania i unikaniu opodatkowania;

59.听zauwa偶a, 偶e pomimo wdro偶enia europejskich i krajowych przepis贸w dotycz膮cych przejrzysto艣ci w艂asno艣ci rzeczywistej, zgodnie z informacjami przekazanymi przez organizacje pozarz膮dowe[29] jako艣膰 danych w niekt贸rych rejestrach publicznych UE wymaga poprawy; wzywa pa艅stwa cz艂onkowskie do przeznaczenia odpowiednich zasob贸w, w tym wystarczaj膮cej liczby pracownik贸w i technologii, na przetwarzanie i pe艂ne wykorzystanie danych; wzywa Komisj臋 do wydania wytycznych lub udzielenia wsparcia pa艅stwom cz艂onkowskim i podmiotom raportuj膮cym, by zagwarantowa膰 dobr膮 jako艣膰 danych w rejestrach;

60.听przypomina o znaczeniu przejrzysto艣ci informacji o beneficjentach rzeczywistych na ca艂ym 艣wiecie; podkre艣la, 偶e przejrzysto艣膰 co do w艂asno艣ci i kontroli sprawowanej nad przedsi臋biorstwami, trustami i innymi podmiotami prawnymi ma zasadnicze znaczenie dla zwalczania nielegalnych przep艂yw贸w finansowych; zauwa偶a, 偶e w Pandora Papers wskazano przyk艂ady os贸b, kt贸re obchodz膮 przepisy dotycz膮ce przejrzysto艣ci w艂asno艣ci rzeczywistej w pa艅stwach cz艂onkowskich; wyra偶a jednak ubolewanie z powodu op贸藕nie艅 w tworzeniu w UE systemu integracji rejestr贸w beneficjent贸w rzeczywistych, spowodowanych trudno艣ciami technicznymi; ubolewa nad tym, 偶e op贸藕nienia w pa艅stwach cz艂onkowskich oraz og贸lny brak koordynacji w procesach wdra偶ania negatywnie wp艂ywaj膮 na skuteczno艣膰 funkcjonuj膮cego systemu integracji, oraz wzywa wszystkie podmioty do podj臋cia pilnych dzia艂a艅, by nadgoni膰 op贸藕nienia; podkre艣la, 偶e dost臋p do odpowiednich, dok艂adnych i aktualnych informacji o beneficjentach rzeczywistych oraz kontrolowanie os贸b prawnych to cenne narz臋dzie w walce z uchylaniem si臋 od opodatkowania i unikaniem opodatkowania;

61.听z zadowoleniem przyjmuje przegl膮d zalecenia nr 24 Grupy Specjalnej ds. Przeciwdzia艂ania Praniu Pieni臋dzy (FATF), w kt贸rym wymaga si臋 od pa艅stw zapobiegania nadu偶ywaniu os贸b prawnych do cel贸w prania pieni臋dzy lub finansowania terroryzmu; podkre艣la, 偶e odt膮d pa艅stwa powinny wymaga膰, by informacje o beneficjentach rzeczywistych by艂y przechowywane przez organ lub urz膮d publiczny dzia艂aj膮cy jako rejestr beneficjent贸w rzeczywistych lub inny analogicznie dzia艂aj膮cy skuteczny mechanizm;

62.听podkre艣la, 偶e post臋py w przeciwdzia艂aniu wykorzystywaniu anonimowych przedsi臋biorstw b臋d膮 mo偶liwe tylko w贸wczas, gdy informacje o beneficjentach rzeczywistych b臋d膮 艂atwo i szybko udost臋pniane we wszystkich jurysdykcjach oraz gdy organy b臋d膮 mog艂y korzysta膰 z tych informacji, by dokonywa膰 krzy偶owej kontroli danych do cel贸w dochodzeniowych;

63.听ponadto z zadowoleniem przyjmuje fakt, 偶e FATF przeprowadza w艂a艣nie przegl膮d zalecenia nr 25 w sprawie przejrzysto艣ci i informowania o beneficjentach rzeczywistych w odniesieniu do porozumie艅 prawnych; uwa偶a w zwi膮zku z tym, 偶e podobnie jak zosta艂o to ju偶 przewidziane w prawie UE, zalecenie to powinno stanowi膰, 偶e trusty lub inne podobne konstrukcje prawne powinny by膰 rejestrowane oraz 偶e dost臋p do informacji o beneficjentach rzeczywistych powinien by膰 co najmniej tak wszechstronny, jak przewiduje to obecnie prawo UE;

64.听odnotowuje orzeczenie TSUE w sprawach po艂膮czonych C-37/20 i C-601/20 z听22听listopada 2022 r. dotycz膮ce dost臋pu og贸艂u spo艂ecze艅stwa do informacji o听beneficjentach rzeczywistych zgodnie z pi膮t膮 dyrektyw膮 UE w sprawie przeciwdzia艂ania praniu pieni臋dzy; taki dost臋p Trybuna艂 uzna艂 za niewa偶ny, z听wyj膮tkiem os贸b, kt贸re mog膮 si臋 powo艂a膰 na uzasadniony interes w dost臋pie do informacji; wzywa pa艅stwa cz艂onkowskie, kt贸re w wyniku orzeczenia uniemo偶liwi艂y dost臋p do danych o beneficjentach rzeczywistych jednostkom analityki finansowej (FIU), w艂a艣ciwym organom i podmiotom zobowi膮zanym, do jego niezw艂ocznego przywr贸cenia;

65.听powtarza swoj膮 konkluzj臋, 偶e jak ujawni艂y Pandora Papers, niekt贸re stany USA, takie jak Dakota Po艂udniowa, Alaska, Wyoming, Delaware i Nevada, sta艂y si臋 centrami tajemnicy finansowej i korporacyjnej; ubolewa nad brakiem widocznych post臋p贸w lub woli politycznej w tych stanach, by wprowadzi膰 niezb臋dne reformy w rezultacie wyciek贸w;

66.听z zadowoleniem przyjmuje przyj臋cie na mocy ameryka艅skiej ustawy o przejrzysto艣ci przedsi臋biorstw pierwszej ostatecznej decyzji dotycz膮cej sprawozdawczo艣ci w zakresie beneficjent贸w rzeczywistych; ubolewa nad brakiem woli politycznej w USA, by udost臋pnia膰 informacje finansowe dotycz膮ce obywateli innych pa艅stw; ponawia sw贸j apel do USA o jak najszybsze przyj臋cie wsp贸lnego standardu OECD do wymiany informacji oraz wzywa Komisj臋 i pa艅stwa cz艂onkowskie do rozpocz臋cia nowych negocjacji z USA w ramach OECD w celu osi膮gni臋cia pe艂nej wzajemno艣ci w obr臋bie uzgodnionych i wzmocnionych ram CRS;

67.听przypomina, 偶e w unijnym wykazie jurysdykcji niech臋tnych wsp贸艂pracy ocenia si臋, czy wed艂ug 艢wiatowego Forum Przejrzysto艣ci i Wymiany Informacji do Cel贸w Podatkowych dana jurysdykcja ma co najmniej oznaczenie: 鈥瀢 du偶ej mierze spe艂nia鈥� wymogi CRS; wzywa Rad臋 do ponownej oceny USA w kontek艣cie unijnego wykazu, ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem kryteri贸w przejrzysto艣ci podatkowej;

68.听apeluje do Kongresu USA, by przyj膮艂 ustaw臋 ustanawiaj膮c膮 nowe organy ds. przedsi臋biorstw pior膮cych pieni膮dze i stwarzaj膮cych ryzyko dla bezpiecze艅stwa (ENABLERS), kt贸ra wymaga艂aby od sektora niefinansowego i od sektora po艣rednictwa wywi膮zywania si臋 z obowi膮zk贸w nale偶ytej staranno艣ci wobec klient贸w zgodnie z zalecanymi standardami FATF;

69.听zauwa偶a, 偶e firmy przykrywki mog膮 by膰 wykorzystywane do cel贸w agresywnego planowania podatkowego lub uchylania si臋 od opodatkowania; przyjmuje z zadowoleniem wniosek Komisji dotycz膮cy dyrektywy Rady ustanawiaj膮cej przepisy maj膮ce na celu zapobieganie nadu偶ywaniu przedsi臋biorstw fasadowych do cel贸w podatkowych i zmieniaj膮cej dyrektyw臋 2011/16/UE[30]; apeluje do Rady o szybkie przyj臋cie tego wniosku z uwzgl臋dnieniem opinii Parlamentu; podkre艣la, 偶e ustanowienie nowych standard贸w przejrzysto艣ci dotycz膮cych wykorzystywania firm przykrywek pomo偶e w 艂atwiejszym wykrywaniu przez organy podatkowe nadu偶y膰 zwi膮zanych z tymi firmami; wzywa Komisj臋 i pa艅stwa cz艂onkowskie do dalszego promowania 艣wiatowych regulacji w zakresie obowi膮zkowych wymog贸w dotycz膮cych substratu maj膮tkowo-osobowego dla przedsi臋biorstw jako narz臋dzia zapobiegania unikaniu opodatkowania;

70.听z niepokojem zauwa偶a, 偶e najnowsze wyniki wzajemnej oceny przeprowadzonej przez 艢wiatowe Forum Przejrzysto艣ci dotycz膮cej wdro偶enia standardu w zakresie automatycznej wymiany informacji finansowych (CRS) oraz, po raz pierwszy, wyniki pierwszych przegl膮d贸w skuteczno艣ci wdra偶ania CRS w praktyce wskazuj膮, 偶e ramy wprowadzone przez niekt贸re pa艅stwa cz艂onkowskie musz膮 zosta膰 udoskonalone, by sta艂y si臋 w pe艂ni sp贸jne z wymogami[31]; wzywa Komisj臋 do uwzgl臋dnienia wynik贸w wzajemnej oceny przy monitorowaniu wdra偶ania dyrektyw DAC w pa艅stwach cz艂onkowskich;

71.听przyjmuje do wiadomo艣ci porozumienie Rady w sprawie rozszerzenia zakresu dzia艂ania Grupy ds. Kodeksu Post臋powania (opodatkowanie dzia艂alno艣ci gospodarczej); podkre艣la, 偶e w zmienionym Kodeksie Post臋powania wprowadzono, zgodnie z postulatem Parlamentu, poj臋cie 鈥瀍lement贸w podatkowych o zastosowaniu og贸lnym鈥�, kt贸re uznaje si臋 za szkodliwe, je偶eli prowadz膮 do podw贸jnego nieopodatkowania lub dwukrotnego/wielokrotnego wykorzystania korzy艣ci podatkowych; wzywa Grup臋 ds. Kodeksu Post臋powania (opodatkowanie dzia艂alno艣ci gospodarczej) do korzystania w pe艂ni ze zmienionych uprawnie艅;

72.听z zadowoleniem przyjmuje fakt, 偶e unijny wykaz jurysdykcji niech臋tnych wsp贸艂pracy do cel贸w podatkowych udoskonali艂 praktyki legislacyjne i podatkowe w niekt贸rych krajach rozwijaj膮cych si臋 w rezultacie wsp贸艂pracy technicznej i dialogu politycznego, maj膮cych na celu rozwi膮zywanie zidentyfikowanych problem贸w podatkowych;

73.听ubolewa jednak nad brakiem gotowo艣ci Rady do uzgodnienia przysz艂ego kryterium przejrzysto艣ci w odniesieniu do w艂asno艣ci rzeczywistej, kt贸rej ukrywanie by艂o wsp贸ln膮 cech膮 system贸w ujawnionych w Pandora Papers oraz kluczowym czynnikiem przyczyniaj膮cym si臋 do kontynuacji i powodzenia takich system贸w;

74.听ponawia sw贸j apel do Rady o rozszerzenie mandatu Grupy ds. Kodeksu Post臋powania (opodatkowanie dzia艂alno艣ci gospodarczej) tak, by obj膮艂 preferencyjne systemy podatku dochodowego od os贸b fizycznych i podatku od kapita艂u oraz systemy podatku dochodowego od os贸b fizycznych i podatku od maj膮tku, kt贸re uznaje si臋 za szkodliwe;

75.听przypomina ponadto swoje rezolucje w sprawie zmian w unijnym wykazie raj贸w podatkowych i w sprawie reformy polityki UE w zakresie szkodliwych praktyk podatkowych (w tym reformy Grupy ds. Kodeksu Post臋powania); wzywa Rad臋 do wznowienia dyskusji nad kompleksow膮 reform膮 kodeksu oraz do wdro偶enia zalece艅 Parlamentu, w szczeg贸lno艣ci, by uwzgl臋dni膰 fakt, 偶e kilka pa艅stw cz艂onkowskich posiada bardziej wszechstronne czarne listy ni偶 UE jako ca艂o艣膰, co wskazuje, 偶e na szczeblu UE mo偶na stosowa膰 bardziej rygorystyczne kryteria;

76.听wzywa Rad臋 w szczeg贸lno艣ci do uwzgl臋dnienia, jako odr臋bne kryterium, automatycznego umieszczenia w wykazie jurysdykcji spoza UE, w kt贸rych stawka podatku od os贸b prawnych wynosi 0 % lub kt贸re nie opodatkowuj膮 zysk贸w przedsi臋biorstw b膮d藕 os贸b fizycznych; z niepokojem zauwa偶a, 偶e pa艅stwa nieb臋d膮ce cz艂onkami UE mog膮 uchyli膰 niezgodne z przepisami mechanizmy podatkowe, ale zast膮pi膰 je nowymi, potencjalnie szkodliwymi dla UE;

77.听wyra偶a ubolewanie z powodu braku demokratycznej rozliczalno艣ci w procesie sporz膮dzania 鈥瀠nijnego wykazu jurysdykcji niech臋tnych wsp贸艂pracy do cel贸w podatkowych鈥�; przypomina, 偶e przy podejmowaniu decyzji o przesuni臋ciu pa艅stw z 鈥瀞zarej listy鈥� na 鈥瀋zarn膮 list臋鈥� i odwrotnie Rada wydaje si臋 czasem kierowa膰 motywami dyplomatycznymi lub politycznymi, a nie obiektywnymi ocenami; podkre艣la, 偶e podwa偶a to wiarygodno艣膰, przewidywalno艣膰 i u偶yteczno艣膰 tych list; wzywa do zasi臋gni臋cia opinii Parlamentu w ramach przygotowywania wykazu oraz do szeroko zakrojonego przegl膮du kryteri贸w kwalifikacji;

78.听podkre艣la, 偶e Pandora Papers ponownie przypominaj膮 o potrzebie zwi臋kszenia skuteczno艣ci unijnego wykazu jurysdykcji niech臋tnych wsp贸艂pracy, tak aby nie tylko by艂 on narz臋dziem pomagaj膮cym podmiotom i organom UE w identyfikowaniu podmiot贸w stwarzaj膮cych ryzyko i podejmowaniu 艣rodk贸w zabezpieczaj膮cych, ale tak偶e pozwala艂 aktywnie zach臋ca膰 pa艅stwa i wsp贸艂pracowa膰 z nimi w celu przeprowadzenia reform maj膮cych na celu przestrzeganie mi臋dzynarodowych norm podatkowych;

79.听podkre艣la, 偶e chocia偶 nale偶y niezw艂ocznie stosowa膰 艣rodki obronne i wpis na czarn膮 list臋, gdy jest to konieczne, UE 鈥� zanim zastosuje jakiekolwiek 艣rodki przymusu 鈥� musi zaanga偶owa膰 si臋 w bardziej systemowe, przejrzyste procedury wsp贸艂pracy i konsultacji z krajami rozwijaj膮cymi si臋, kt贸re nie dysponuj膮 odpowiednimi praktykami podatkowymi, zw艂aszcza w odniesieniu do dopilnowania, aby w艂adzom tych kraj贸w zapewniono wcze艣niej odpowiedni膮 wiedz臋 i mo偶liwo艣ci budowania zdolno艣ci;

80.听z zadowoleniem przyjmuje porozumienie OECD/G20 z pa藕dziernika 2021 r. w sprawie reformy mi臋dzynarodowych przepis贸w dotycz膮cych podatku od os贸b prawnych; zwraca uwag臋, 偶e drugi filar porozumienia, gdy zostanie ono wdro偶one, wprowadzi globaln膮 minimaln膮 efektywn膮 stawk臋 podatku od os贸b prawnych w wysoko艣ci 15听%, maj膮c膮 zastosowanie do przedsi臋biorstw o rocznych przychodach powy偶ej 750 mln EUR, co powinno przyczyni膰 si臋 do ograniczenia korzystania z raj贸w podatkowych na ca艂ym 艣wiecie; podkre艣la znaczenie stosowania efektywnej stawki podatkowej wynosz膮cej 15听% 鈥� uzgodnionej w otwartych ramach OECD/G20 鈥� na szczeblu UE;

81.听przypomina, 偶e przysz艂y globalny minimalny podatek od os贸b prawnych zdeterminuje sta艂y poziom bazowy opodatkowania os贸b prawnych, a tym samym poskromi unikanie opodatkowania przez przedsi臋biorstwa; z zadowoleniem przyjmuje poczynione post臋py i zach臋ca do podejmowania dalszych wysi艂k贸w na rzecz ich wykorzystania; wzywa do u偶ycia wynikaj膮cych z tego zdolno艣ci fiskalnych do budowania bardziej odpornych, trwa艂ych i r贸wnych spo艂ecze艅stw; wzywa do wsp贸艂pracy mi臋dzynarodowej w zakresie minimalnego podatku od os贸b prawnych i do wprowadzenia 艣rodk贸w s艂u偶膮cych wi臋kszej przejrzysto艣ci, kt贸re u艂atwi膮 艣ciganie os贸b unikaj膮cych opodatkowania; podkre艣la, 偶e przedsi臋biorstwa mi臋dzynarodowe powinny p艂aci膰 podatki w krajach, w听kt贸rych prowadzona jest dzia艂alno艣膰 gospodarcza i uzyskiwane s膮 dochody; uwa偶a, 偶e podzia艂 praw do nak艂adania podatk贸w mi臋dzy kraje musi by膰 sprawiedliwy, rzetelny i zgodny z celem zmniejszenia nier贸wno艣ci mi臋dzy krajami; apeluje do pa艅stw cz艂onkowskich, by spe艂ni艂y pok艂adane w nich oczekiwania i udzieli艂y politycznego poparcia dla tego globalnego projektu;

82.听zwraca uwag臋, 偶e kilka pa艅stw cz艂onkowskich utrzyma艂o preferencyjne systemy opodatkowania os贸b prawnych, co mog艂o spowodowa膰 miliardowe straty w dochodach podatkowych w innych pa艅stwach cz艂onkowskich; apeluje o wi臋ksz膮 przejrzysto艣膰 w odniesieniu do preferencyjnych system贸w podatkowych, a tak偶e o wi臋ksz膮 solidarno艣膰 podatkow膮 mi臋dzy pa艅stwami cz艂onkowskimi UE; zauwa偶a ponadto, 偶e przez niekt贸re pa艅stwa cz艂onkowskie przechodz膮 w nieznacznej liczbie nieproporcjonalne nap艂ywy i odp艂ywy bezpo艣rednich inwestycji zagranicznych i dochodu pasywnego oraz 偶e przep艂ywy te przynajmniej cz臋艣ciowo odzwierciedlaj膮 stwierdzone przez badaczy MFW[32] fikcyjne inwestycje, kt贸re maj膮 na celu unikanie opodatkowania i pranie pieni臋dzy;

83.听wzywa Komisj臋, by nadal monitorowa艂a pa艅stwa cz艂onkowskie umo偶liwiaj膮ce agresywne planowanie podatkowe, by przedstawi艂a Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie na ten temat oraz by przygotowa艂a zalecenia dla poszczeg贸lnych kraj贸w co do zwalczania agresywnego planowania podatkowego, a tak偶e by wywiera艂a presj臋 na te pa艅stwa cz艂onkowskie, by wdro偶y艂y reformy;

84.听podkre艣la, 偶e aby przeprowadzi膰 przysz艂e reformy legislacyjne polityki podatkowej, kt贸re s膮 niezb臋dne do skutecznego rozwi膮zania kwestii uwypuklonych w Pandora Papers, Komisja powinna zbada膰 wszystkie mo偶liwo艣ci, jakie daje Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, by zwi臋kszy膰 skuteczno艣膰 procesu decyzyjnego;

85.听podkre艣la, 偶e chocia偶 wsp贸艂praca mi臋dzynarodowa ma zasadnicze znaczenie dla po艂o偶enia kresu unikaniu opodatkowania oraz dla sprawiedliwego charakteru i skuteczno艣ci krajowych system贸w podatkowych, pa艅stwa cz艂onkowskie powinny mie膰 mo偶liwo艣膰 podejmowania jednostronnych 艣rodk贸w w celu ochrony swojej bazy podatkowej w granicach ich suwerenno艣ci podatkowej i prawa UE, takich jak brak mo偶liwo艣ci odliczania lub ograniczona mo偶liwo艣膰 odliczania koszt贸w (odsetki, op艂aty licencyjne i p艂atno艣ci z tytu艂u us艂ug), potr膮cenia u 藕r贸d艂a, ograniczanie zwolnie艅 kapita艂owych lub nak艂adanie specjalnych wymog贸w dotycz膮cych dokumentacji;

掳

掳听掳

86.听zobowi膮zuje swoj膮 przewodnicz膮c膮 do przekazania niniejszej rezolucji rz膮dom i parlamentom pa艅stw cz艂onkowskich, Radzie, Komisji, Kongresowi USA, Organizacji Wsp贸艂pracy Gospodarczej i Rozwoju oraz Grupie Specjalnej ds. Przeciwdzia艂ania Praniu Pieni臋dzy.