Ϸվ

Návrh usnesení - B8-0293/2017Návrh usnesení
B8-0293/2017

NÁVRH USNESENÍo návrhu prováděcího rozhodnutí Komise opovolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou bavlnu GHB119 (BCS-GHØØ5-8), sestávají zní nebo jsou zní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu aRady (ES) č. 1829/2003

9.5.2017-(D050182 – 2017/2675(RSP))

předložený vsouladu sčl. 106 odst. 2 a3 jednacího řádu
Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví abezpečnost potravin

Zpravodaj: Bart Staes Guillaume Balas, Lynn Boylan, Eleonora Evi, Valentinas Mazuronis, Sirpa Pietikäinen

ʴDzٳܱ:
Průběh na zasedání
Stadia projednávání dokumentu:
B8-0293/2017
Předložené texty :
B8-0293/2017
Rozpravy :
Hlasování :
Přijaté texty :

B8-0293/2017

Usnesení Evropského parlamentu onávrhu prováděcího rozhodnutí Komise opovolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou bavlnu GHB119 (BCS-GHØØ5-8), sestávají zní nebo jsou zní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu aRady (ES) č. 1829/2003

(D050182 – )

Evropský parlament,

–s ohledem na návrh prováděcího rozhodnutí Komise opovolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou bavlnu GHB119 (BCS-GHØØ5-8), sestávají zní nebo jsou zní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu aRady (ES) č.1829/2003 (D050182),

–s ohledem na nařízení Evropského parlamentu aRady (ES) č. 1829/2003 ze dne 22. září 2003 ogeneticky modifikovaných potravinách akrmivech[1], azejména na čl. 7 odst. 3, čl. 9 odst. 2, čl. 19 odst. 3 ačl. 21 odst. 2 uvedeného nařízení,

–s ohledem na hlasování Stálého výboru pro potravinový řetězec azdraví zvířat podle článku 35 nařízení (ES) č.1829/2003, které proběhlo dne 27. března 2017 ana němž nebylo přijato žádné stanovisko,

–s ohledem na články 11 a13 nařízení Evropského parlamentu aRady (EU) č. 182/2011 ze dne 16. února 2011, kterým se stanoví pravidla aobecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí[2],

–s ohledem na stanovisko Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) ze dne 21.září 2016, které bylo zveřejněno dne 21. října 2016[3];

–s ohledem na návrh nařízení Evropského parlamentu aRady, kterým se mění nařízení (EU) č. 182/2011, kterým se stanoví pravidla aobecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí (, COD(2017)0035),

–s ohledem na svá předchozí usnesení onámitkách proti povolení geneticky modifikovaných organismů[4],

–s ohledem na návrh usnesení Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví abezpečnost potravin,

–s ohledem na čl. 106 odst. 2 a3 jednacího řádu,

A.vzhledem ktomu, že dne 25. března 2011 podala společnost Bayer vsouladu sčlánky 5 a17 nařízení (ES) č. 1829/2003 příslušnému orgánu Nizozemska žádost ouvedení potravin, složek potravin akrmiv, které obsahují bavlnu GHB119, sestávají zní nebo jsou zní vyrobeny; vzhledem ktomu, že žádost se rovněž vztahuje na uvedení na trh geneticky modifikované bavlny GHB119 vproduktech, které zní sestávají nebo ji obsahují, pro jakákoli jiná použití než vpotravinách akrmivech jako jakákoli jiná bavlna, svýjimkou pěstování;

B.vzhledem ktomu, že dne 21. září 2016 Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) přijal vsouladu sčlánky 6 a18 nařízení (ES) č. 1829/2009 kladné stanovisko, které bylo zveřejněno dne 21. října 2016[5];

C. vzhledem ktomu, že podle popisu vžádosti specifický identifikátor BCS-GHØØ5-8 přidělený bavlně GHB119 exprimuje protein PAT, který rostlině propůjčuje schopnost tolerance kherbicidům na bázi glufosinátu amonného, aprotein Cry2Ae, který zajišťuje odolnost proti některým škůdcům zřádu Lepidoptera; vzhledem ktomu, že udělení povolení kdovozu této bavlny do Unie by bezpochyby vedlo ke zvýšení jejího pěstování vjiných částech světa, což bude mít za následek zvýšení používání herbicidů na bázi glufosinátu amonného;

D.vzhledem ktomu, že glufosinát je klasifikován jako látka toxická pro reprodukci asplňuje proto kritéria pro vyloučení vymezená vnařízení (ES) č. 1107/2009[6]; vzhledem ktomu, že schválení glufosinátu skončí platnost dne 31. července 2018;

E.vzhledem ktomu, že nezávislé vědecké studie vyvolávají znepokojení nad velkými nedostatky, které byly zjištěny ve srovnávacích posouzeních, což dosvědčuje skutečnost, že ucelé řady sloučenin byly sice nalezeny statisticky významné rozdíly vjejich složení, ale další vyšetřování již nebylo považováno za nutné; dále vyvolávají obavy nad vážnými mezerami vtoxikologických hodnoceních, které spočívají například vtom, že byl zohledněn pouze jeden mechanismus působení Bt-toxinů, že nebylo provedeno žádné přezkoumání kombinovaných účinků, ani vyhotoveno žádné hodnocení reziduí pesticidů, arovněž obavy nad neprůkazným posouzením možného dopadu na imunitní systém[7];

F.vzhledem ktomu, že členské státy během tříměsíčního období konzultací předložily řadu kritických připomínek; vzhledem ktomu, žetyto připomínky se mimo jiné týkají: chybějících údajů, pokud jde oidentifikaci akvantifikaci reziduí herbicidů ametabolitů vgeneticky modifikovaných rostlinách asemenech používaných do potravin nebo krmiv, nedostatků při posuzování rizik pro životní prostředí aprovádění plánu monitorování životního prostředí týkajících se mimo jiné odlišných názorů na to, zda byly vEvropě ohlášeny příbuzné plané odrůdy, nebo chybějících údajů oklíčivosti dováženého osiva ataké skutečnosti, že vúvahu nebyly vztahy žádné nezamýšlené účinky; vzhledem ktomu, že některé komentáře kromě obecné výtky odatově neobjemné databázi kritizovaly především skutečnost, že byl zohledněn jen omezený počet studií aže například nebyla provedena žádná odpovídající zkouška toxicity srostlinným materiálem zbavlny GHB119 ani vhodné studie odopadu geneticky modifikované bavlny na zdraví lidí azvířat aže předložená studie ovýživě byla považována za nepřípustnou[8];

G.vzhledem ktomu, že navzdory veškerým výše uvedeným obavám, EFSA nepovažovala monitorování potravin akrmiv vyrobených zbavlny GHB119 po uvedení na trh za nezbytné;

H.vzhledem ktomu, že na hlasování Stálého výboru pro potravinový řetězec azdraví zvířat, které proběhlo podle článku 35 nařízení (ES) č.1829/2003 dne 27. března 2017, nebylo vydáno žádné stanovisko; vzhledem ktomu, že 15 členských států hlasovalo proti, zatímco pouze 11 členských států, zastupujících 38,69 % obyvatel EU, hlasovalo ve prospěch a2 členské státy se hlasování zdržely;

I.vzhledem ktomu, že jak vdůvodové zprávě ke svému legislativnímu návrhu předloženému dne 22.dubna 2015, kterým se mění nařízení (ES) č.1829/2003, pokud jde omožnost členských států omezit či zakázat používání geneticky modifikovaných potravin akrmiv na svém území, tak vdůvodové zprávě klegislativnímu návrhu předloženému dne 14. února 2017, kterým se mění nařízení (EU) č. 182/2011, vyjádřila Komise politování nad skutečností, že od vstupu nařízení (ES) č.1829/2003 vplatnost přijímala Komise rozhodnutí opovolení bez podpory stanovisek výborů členských států aže navracení dokumentace Komisi ke konečnému rozhodnutí, což byla vpodstatě výjimka pro tento postup jako celek, se stalo při rozhodování opovolování geneticky modifikovaných potravin akrmiv pravidlem; vzhledem ktomu, že předseda Komise Juncker tuto praxi při několika příležitostech odsoudil jako nedemokratickou[9];

J.vzhledem ktomu, že Parlament legislativní návrh ze dne 22. dubna 2015, kterým se mění nařízení (ES) č. 1829/2003 ze dne 28. října 2015, vprvním čtení zamítl avyzval Komisi, aby svůj návrh stáhla apředložila nový;

K.vzhledem ktomu, že vbodu odůvodnění 14 nařízení Evropského parlamentu aRady (EU) č. 182/2011 ze dne 16. února 2011, kterým se stanoví pravidla aobecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí, je jasně uvedeno, že: „Zvažuje-li Komise přijetí dalších návrhů prováděcích aktů týkajících se zvláště citlivých oblastí, zejména daní, zdraví spotřebitelů, bezpečnosti potravin aochrany životního prostředí, bude ve snaze onalezení vyváženého řešení pokud možno respektovat převládající názor, který by se mohl objevit vodvolacím výboru azpochybňoval by vhodnost prováděcího aktu.“[10];

1.domnívá se, že návrh prováděcího rozhodnutí Komise překračuje prováděcí pravomoci stanovené vnařízení (ES) č.1829/2003;

2.domnívá se, že prováděcí rozhodnutí Komise není vsouladu správními předpisy Unie, neboť není slučitelné scílem nařízení (ES) č. 1829/2003, který podle obecných zásad stanovených vnařízení (ES) č. 178/2002[11] spočívá vposkytnutí základu pro zajištění vysoké míry ochrany lidského života azdraví, zdraví adobrých životních podmínek zvířat, životního prostředí azájmů spotřebitele vsouvislosti sgeneticky modifikovanými potravinami akrmivy při současném zajištění účinného fungování vnitřního trhu;

3.vyzývá Komisi, aby návrh prováděcího rozhodnutí vzala zpět;

4.vyzývá Komisi, aby pozastavila jakékoli prováděcí rozhodnutí týkající se žádostí opovolení geneticky modifikovaných organismů do doby, než bude postup pro udělení povolení, který se ukázal jako nedostatečný, přepracován tak, aby odstranil nedostatky stávajícího postupu;

5.pověřuje svého předsedu, aby toto usnesení předal Radě, Komisi avládám aparlamentům členských států.