SPRAWOZDANIEw sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Mariusza Kamińskiego
20.3.2025-()
Komisja Prawna
Sprawozdawca: Mario Furore
PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Mariusza Kamińskiego
()
Parlament Europejski,
–uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Mariusza Kamińskiego z 29 lipca 2024 r. złożony przez Prokuratora Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej, w którym przekazano wniosek złożony przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie w związku z postępowaniem karnym prowadzonym przeciwko Mariuszowi Kamińskiemu, ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 16 września 2024 r.,
–po wysłuchaniu Mariusza Kamińskiego 30 stycznia 2025 r. zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu Parlamentu Europejskiego oraz uwzględniając dokument złożony przez niego w toku wysłuchania,
–uwzględniając art. 8 i 9 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,
–uwzględniając wyroki Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21 października 2008r., 19 marca 2010r., 6 września 2011r., 17 stycznia 2013r., 19 grudnia 2019r. i 5 lipca 2023r.[1],
–uwzględniając art. 105 ust. 2 i 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
–uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,
–uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A10-0032/2025),
A.mając na uwadze, że pismem z 29 lipca 2024 r. Prokurator Generalny Polski przekazał wniosek o uchylenie immunitetu Mariusza Kamińskiego złożony przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie w związku z zarzucanymi mu przestępstwami określonymi w art. 244 polskiego kodeksu karnego w związku z art. 12 tego kodeksu;
B.mając na uwadze, że zgodnie z wnioskiem czyny zarzucane Mariuszowi Kamińskiego, które miał popełnić 21 i 28 grudnia 2023 roku w Warszawie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry podjętego zamiaru, stanowią niezastosowanie się do zakazu zajmowania stanowisk publicznych przez okres pięciu lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie 20 grudnia 2023 r., przez to, iż Mariusz Kamiński wykonywał mandat posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej (niższa izba parlamentu polskiego) biorąc udział 21 grudnia 2023 roku w obradach Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w tym w przeprowadzonych przez Sejm głosowaniach, oraz uczestnicząc 28 grudnia 2023 roku w posiedzeniu sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych; mając na uwadze, że zarzucane czyny stanowią przestępstwo określone w art. 244 polskiego kodeksu karnego w związku z art. 12 tego kodeksu;
C.mając na uwadze, że 18 kwietnia 2024 roku Mariuszowi Kamińskiemu przedstawiono powyższe zarzuty; mając na uwadze, że w wyborach, które odbyły się w czerwcu 2024 r., Mariusza Kamińskiego wybrano na posła do Parlamentu Europejskiego;
D.mając na uwadze, że w chwili popełnienia zarzucanego czynu Mariusz Kamiński nie był posłem do Parlamentu Europejskiego;
E.mając na uwadze, że zarzucany czyn i późniejszy wniosek o uchylenie jego immunitetu nie dotyczą opinii ani stanowiska zajętego przez Mariusza Kamińskiego w głosowaniu w czasie wykonywania obowiązków służbowych w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;
F.mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 akapit pierwszy pkt a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;
G.mając na uwadze, że zgodnie z art. 105 ust. 2 i 5 Konstytucji RP od dnia ogłoszenia wyników wyborów do dnia wygaśnięcia mandatu poseł nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez zgody Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie może być zatrzymany lub aresztowany bez zgody Sejmu, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa i jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania;
H.mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma chronić Parlament i posłów do niego przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych i niemożliwych do oddzielenia od tych obowiązków;
I.mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego posłów;
J.mając na uwadze, że w niniejszej sprawie Parlament nie znalazł dowodów na istnienie fumus persecutionis, to znaczy okoliczności wskazujących na to, że rozpatrywane postępowanie sądowe wszczęto z zamiarem zaszkodzenia działalności politycznej posła jako deputowanego do Parlamentu Europejskiego;
K.mając na uwadze, że, z jednej strony, Parlamentu nie można uznawać za sąd, a z drugiej – że posła nie można uznawać za „oskarżonego” w kontekście procedury uchylenia immunitetu[2];
1.podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Mariusza Kamińskiego;
2.zobowiązuje swoją przewodniczącą do bezzwłocznego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji właściwym władzom Rzeczypospolitej Polskiej i Mariuszowi Kamińskiemu.
ZAŁĄCZNIK: PODMIOTY LUB OSOBY, OD KTÓRYCH SPRAWOZDAWCA OTRZYMAŁ INFORMACJE
Sprawozdawca oświadcza na swoją wyłączną odpowiedzialność, że nie otrzymał żadnych informacji od podmiotu ani osoby, które należałoby wskazać w tym załączniku zgodnie z art. 8 załącznika I do Regulaminu.
INFORMACJE O PRZYJECIU SPRAWOZDANIA W KOMISJI PRZEDMIOTOWO WLASCIWEJ
Data przyjęcia |
18.3.2025 |
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
16 6 0 |
||
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Maravillas Abadía Jover, Tobiasz Bocheński, Ton Diepeveen, Mario Furore, Mary Khan, Ilhan Kyuchyuk, Sergey Lagodinsky, Mario Mantovani, Pascale Piera, René Repasi, Krzysztof Śmiszek, Dominik Tarczyński, Adrián Vázquez Lázara, Axel Voss, Marion Walsmann, Michał Wawrykiewicz, Dainius Žalimas |
|||
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego |
David Cormand, Billy Kelleher, Arash Saeidi, Ernő Schaller-Baross, Kosma Złotowski |
|||
Posłowie, o których mowa w art. 216 ust. 7 Regulaminu, obecni podczas głosowania końcowego |
Nacho Sánchez Amor, Angelika Winzig |
-
[1] Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23. wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115. wyrok Sądu z dnia 5 lipca 2023 r., Puigdemont i Casamajó i in./Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.
- [2] Wyrok Sądu z dnia 30 kwietnia 2019 r., Briois/Parlement, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.