Ϸվ

Súdny dvor Európskej únie

Súdny dvor Európskej únie (SDEÚ) je jednou zo siedmich inštitúcií EÚ. Pozostáva zdvoch súdov: Samotného . Je zodpovedný za judikatúru Európskej únie. Súdy zabezpečujú správny výklad správne uplatňovanie primárneho sekundárneho práva EÚ na jej území. Dohliadajú na zákonnosť aktov inštitúcií EÚ na to, aby členské štáty dodržiavali povinnosti vyplývajúce zprimárneho sekundárneho práva. Súdny dvor taktiež poskytuje výklad práva EÚ na žiadosť národných sudcov.

Súdny dvor

A. Právny základ

  • ČáԴǰ19 (ZEÚ), články251 až 281 (ZFEÚ), článok136 Zmluvy Euratome .
  • .
  • Rozpočet EÚ (oddiel4).

B. ܱžԾ štatút

1. ܱžԾ

a. Počet sudcov (článok19 ZEÚ článok252 ZFEÚ)

Jeden sudca za každý členský štát(27). Súdu pomáha 11generálnych advokátov. Sudcovia Súdneho dvora si spomedzi seba volia predsedu podpredsedu na obdobie troch rokov smožnosťou opätovného zvolenia.

b. ʴž岹 (článok19 ZEÚ článok253 ZFEÚ)

  • Sudcovia generálni advokáti musia byť dostatočne kvalifikovaní na vymenovanie do najvyšších sudcovských funkcií vo svojich krajinách alebo musia byť uznávanými právnymi expertmi.
  • Musia poskytovať záruku úplnej nezávislosti.

c. Postup vymenovania (článok253 ZFEÚ)

Pred skončením funkčného obdobia sudcov generálnych advokátov pristúpia zástupcovia vlád členských štátov kvymenovaniu sudcov alebo generálnych advokátov Súdneho dvora vzájomnou dohodou po konzultácii svýborom, ktorý poskytuje stanovisko kvhodnosti potenciálnych kandidátov (článok255 ZFEÚ).

2. Povaha funkcie

a. Dĺžka funkčného obdobia (článok253 ZFEÚ štatút)

Šesť rokov. Čiastočná obmena každé tri roky, striedavo sa obmieňa polovica generálnych advokátov. Sudcovia generálni advokáti, ktorých funkčné obdobie skončilo, môžu byť vymenovaní znova.

b. Výsady imunity (štatút)

Sudcovia generálni advokáti požívajú imunitu voči právomoci súdov. Po ukončení svojej funkcie aj naďalej požívajú imunitu vsúvislosti súkonmi, ktoré urobili pri výkone svojej úradnej funkcie. Imunity ich môže zbaviť len Súdny dvor na základe jednomyseľného rozhodnutia.

c. Povinnosti (štatút)

Sudcovia generálni advokáti:

  • skladajú prísahu (prísaha nezávislosti, nestrannosti zachovávaní mlčanlivosti) pred prevzatím funkcie,
  • nesmú zastávať žiadne politické ani správne funkcie nesmú vykonávať ani žiadnu inú pracovnú činnosť,
  • sa zaväzujú, že budú rešpektovať povinnosti vyplývajúce zich funkcie.

C. Organizácia činnosť (článok253 ZFEÚ štatút)

1. Inštitucionálne usporiadanie

Štatút musí byť stanovený vsamostatnom protokole, ktorý je pripojený kzmluvám (článok281 ZFEÚ). Súdny dvor volí svojho predsedu podpredsedu spomedzi svojich členov na obdobie troch rokov smožnosťou opätovného zvolenia (článok9a protokolu č.3). Predseda riadi prácu Súdneho dvora predsedá na vypočutiach rokovaniach samotného Súdneho dvora alebo veľkej komory. Súdny dvor vymenúva svojho tajomníka. Ide generálneho tajomníka inštitúcie, ktorý riadi svoje oddelenia pod dohľadom predsedu Súdneho dvora.

2. Fungovanie

Súdny dvor prijíma vlastný rokovací poriadok. Tento poriadok podlieha schváleniu kvalifikovanou väčšinou členov Rady. Súdny dvor môže zasadať vpléne s27sudcami, vo veľkej komore s15sudcami alebo vkomorách pozostávajúcich ztroch alebo piatich sudcov. Inštitúcia je financovaná zrozpočtu EÚ, vktorom má vlastný oddiel (oddiel4).

D. Dosiahnuté výsledky

Súdny dvor sa ukázal byť hnacou silou procesu európskej integrácie.

1. Činnosť vo všeobecnosti

Rozsudok z15.júl1964 vo veci Costa/ENEL mal zásadný význam vtom, že definoval právo Spoločenstva ako nezávislý právny systém, ktorý je nadradený vnútroštátnym právnym predpisom členských štátov, čím stanovil zásadu prednosti práva EÚ[1]. Podobne rozsudok Súdneho dvora z5.február1963 vo veci Van Gend Loos stanovil zásadu, že právne predpisy Spoločenstva sú priamo uplatniteľné na súdoch členských štátov. Treba pripomenúť niektoré významné rozsudky týkajúce sa ochrany ľudských práv, napríklad vrozsudku zo 14.máj1974 vo veci Nold Súdny dvor vyhlásil, že základné ľudské práva sú neoddeliteľnou súčasťou všeobecných zásad právneho poriadku, ktorých dodržiavanie zabezpečuje (4.1.2).

2. Vkonkrétnych oblastiach

  • Právo usadiť sa: rozsudok z8.apríl1976 vo veci Royer, vktorej Súdny dvor potvrdil právo občana členského štátu zotrvať na území iného členského štátu bez ohľadu na to, či mu vhostiteľskej krajine vystavili povolenie na pobyt.
  • Voľný pohyb tovaru: rozsudok z20.február1979 vo veci Cassis deDijon, vktorej Súdny dvor rozhodol, že akýkoľvek výrobok, ktorý je legálne vyrobený predávaný vjednom členskom štáte, sa musí dať uviesť na trh aj vktoromkoľvek inom členskom štáte.
  • Vonkajšia právomoc Spoločenstva: rozsudok týkajúci sa Európskej zmluvy práci posádok vozidiel vykonávajúcich medzinárodnú cestnú dopravu z31.marc1971 vo veci Komisia/Rada, vktorom bolo uznané právo Spoločenstva uzatvárať medzinárodné dohody voblastiach, vktorých platia jeho nariadenia.
  • Rozsudky znedávneho obdobia, vktorých bola členským štátom, ktoré netransponovali smernice do svojich vnútroštátnych predpisov alebo tak urobili oneskorene, uložená povinnosť zaplatiť odškodné.
  • Rôzne rozsudky voblasti sociálneho zabezpečenia hospodárskej súťaže.
  • Rozhodnutia týkajúce sa porušenia práv EÚ členskými štátmi, ktoré sú veľmi dôležité pre riadne fungovanie spoločného trhu.
  • Ochrana údajov: rozsudky dohode bezpečnom prístave vo veci (2015) štíte na ochranu osobných údajov medzi EÚ USA vo veci (2020), ktorými sa zrušila platnosť týkajúcich sa USA scieľom chrániť základné zásady európskeho práva zabezpečiť silný súbor požiadaviek na ochranu údajov.

Jednou zvýznamných zásluh Súdneho dvora je formulácia zásady, že zmluvy sa nesmú vykladať doslovne, ale musí sa na ne nazerať so zreteľom na príslušné štádium integrácie ciele, ktoré sú stanovené vsamotných zmluvách. Na základe tejto zásady mohla EÚ prijímať právne predpisy voblastiach, ako je boj proti znečisteniu, na ktoré sa nevzťahujú žiadne konkrétne ustanovenia zmlúv (vrozsudku z13.septembr2005 (vecC-176/03) Súdny dvor prakticky povolil EÚ vydávať právne predpisy vtrestných veciach vprípade, že sa považujú za „potrebné“ na dosiahnutie cieľov ochrany životného prostredia).

Vroku2022 bolo Súdnemu dvoru predložených 806vecí, zktorých546 sa týkalo prejudiciálnych konaní, 37priamych žalôb 209odvolaní proti rozhodnutiam Všeobecného súdu. Uzavretých bolo 808vecí, ztoho 564prejudiciálnych konaní, 36žalôb 196odvolaní proti rozhodnutiam Všeobecného súdu. Najviac žiadostí pochádzalo zNemeck(98), Taliansk(63), Bulharsk(43) Španielsk(41). Priemerná dĺžka konania bola 16,4mesiaca[2]. K31.decembru2022 prebiehalo konanie v1111veciach.

Všeobecný súd

A. Právny základ

Články 254 až 257 ZFEÚ, článok40 Zmluvy Euratome hlavIV protokolu č.3 štatúte Súdneho dvora Európskej únie pripojeného kzmluvám.

B. Dĺžka funkčného obdobia štatút (článok254 ZFEÚ)

1. ܱžԾ

a. Počet sudcov (článok 19 ZEÚ článok 254 ZFEÚ)

Včlánku254 ZFEÚ sa ustanovuje, že počet sudcov je určený štatútom. V, sa stanovuje, že Všeobecný súd sa skladá zdvoch sudcov zkaždého členského štátu (vsúčasnosti54). Sudcovia sú vymenovaní na základe vzájomnej dohody vlád členských štátov po porade svýborom zodpovedným za poskytnutie stanoviska kvhodnosti kandidátov na vykonávanie funkcie sudcu. Ich funkčné obdobie trvá šesť rokov môže sa obnoviť. Sudcov je možné vyzvať, aby vykonávali úlohy generálneho advokáta, keďže na rozdiel od Súdneho dvora Všeobecný súd nemá stálych generálnych advokátov.

b. ʴž岹

Rovnaké ako vprípade Súdneho dvora (článok19 ZEÚ). Kandidáti na vymenovanie za sudcov Všeobecného súdu musia spĺňať predpoklady požadované na výkon vysokých sudcovských funkcií.

c. Postup vymenovania

Rovnaký ako vprípade Súdneho dvora.

2. Povaha funkcie

Rovnaká ako vprípade Súdneho dvora.

C. Organizácia fungovanie

Sudcovia vymenúvajú svojho predsedu spomedzi svojich členov na obdobie troch rokov svojho tajomníka na šesťročné funkčné obdobie, hoci Všeobecný súd využíva služby Súdneho dvora pre svoje administratívne jazykové potreby.

Všeobecný súd prijíma svoj po dohode so Súdnym dvorom (článok254 ods.5 ZFEÚ). Zasadá vkomorách zložených ztroch alebo piatich sudcov. Zasadá vpléne, vo veľkej komore alebo ho môže tvoriť samosudca. Viac ako 80% prípadov, ktorými sa zaoberá Všeobecný súd, prejednáva komora troch sudcov.

Podľa nedávnej zmeny protokolu č.3 (článok49a) pomáha Všeobecnému súdu podobne ako Súdnemu dvoru jeden alebo viacero generálnych advokátov pri vybavovaní návrhov na začatie prejudiciálneho konania. Sudcovia Všeobecného súdu si preto spomedzi seba volia generálneho advokáta (generálnych advokátov) na obdobie troch rokov (možnosť jedného opätovného zvolenia).

Nedávne zmeny rokovacieho poriadku (apríl2023) umožňujú využívanie videokonferencií počas vypočutí (článok107a rokovacieho poriadku). Pozmeňujúcimi návrhmi sa zavádza aj pojem „pilotný prípad“ (článok71a rokovacieho poriadku). Ak zviacerých vecí vyplýva rovnaká právna otázka sú splnené nevyhnutné podmienky, jedna zvecí môže byť označená ako pilotná vec ostatné sa môžu prerušiť.

Konanie vo veci žalôb podaných fyzickými alebo právnickými osobami, ak sú priamo osobne dotknuté, členskými štátmi proti aktom inštitúcií, orgánov, úradov alebo agentúr Únie, ako aj vo veci žalôb náhradu škody spôsobenej inštitúciami alebo ich zamestnancami sa môže začať na Všeobecnom súde prvého stupňa. Proti rozhodnutiam Všeobecného súdu týkajúcim sa výhradne právnych otázok možno podať odvolanie Súdnemu dvoru. Vpriemere sa odvolanie týka približne 30% rozhodnutí Všeobecného súdu.

Parlament Rada môžu pri Všeobecnom súde zriadiť osobitné súdy na vypočúvanie rozhodovanie vurčitých kategóriách činností alebo postupov všpecifických oblastiach nprvom stupni. Scieľom zriadiť tieto súdy Parlament Rada konajú vsúlade sriadnym legislatívnym postupom.

Vroku2022 bolo Všeobecnému súdu predložených 904vecí 858bolo uzavretých. Ztoh792 tvorili žaloby (270vo veci duševného priemyselného vlastníctva, 76vo veci štátnej podpory hospodárskej súťaže, 66vo veci verejnej služby EÚ 380vo veci iných žalôb). Strana, ktorá nie je schopná uhradiť trovy konania, môže požiadať bezplatnú právnu pomoc (54vecí vroku2022). Priemerná dĺžka konania bola 16,2mesiaca. K31.decembru 2022 prebiehalo konanie v1474veciach[3].

Bývalý Súd pre verejnú službu Európskej únie

Súd pre verejnú službu Európskej únie (zriadený vroku2004) rozhodoval sporoch medzi inštitúciami EÚ ich zamestnancami, keď tieto spory nepatrili do zodpovednosti vnútroštátneho súdu. Vrámci všeobecného zvýšenia celkového počtu sudcov Súdneho dvora bol Súd pre verejnú službu 1.septembr2016 zrušený začlenený do Všeobecného súdu . Veci prejednávané na Súde pre verejnú službu k31.augustu2016 boli prenesené na Všeobecný súd súčinnosťou od 1.septembr2016. Všeobecný súd uvedené veci ešte stále prejednáva vstave, vakom sa nachádzali ktomuto dátumu, pričom procesné ustanovenia, ktoré prijal bývalý Súd pre verejnú službu, zostávajú vplatnosti.

Úloha Európskeho parlamentu

Už vroku1990 rozsudkom Súdneho dvora žalobe, ktorú podal Parlament vrámci legislatívneho postupu týkajúceho sa prijatia opatrení voblasti zdravia po nehode jadrovej elektrárne vČernobyle, Súdny dvor uznal právo Parlamentu predkladať Súdnemu dvoru žaloby neplatnosť scieľom chrániť svoje výsadné práva vlegislatívnych postupoch.

Podľa článku257 ZFEÚ môžu Parlament Rada vsúlade sriadnym legislatívnym postupom zriaďovať pri Všeobecnom súde osobitné súdy, aby vurčitých veciach vosobitných oblastiach pojednávali rozhodovali vprvom stupni. Parlament Rada prostredníctvom nariadení konajú buď na návrh Komisie po porade so Súdnym dvorom, alebo na žiadosť Súdneho dvora po porade sKomisiou.

V súlade sčlánkom281 ods.2 ZFEÚ pozmeňujú Parlament Rada, ktoré konajú vsúlade sriadnym legislatívnym postupom (formou nariadenia Európskeho parlamentu Rady). Príkladom účasti Parlamentu je vlastný návrh Súdneho dvora z30.novembra 2022 na zmenu jeho štatútu.

Parlament je jednou zinštitúcií uvedených včlánku263 ZFEÚ, ktoré môžu podať žalobu (ako strana) Súdnemu dvoru.

V súlade sčlánkom218 ods.11 ZFEÚ môže Parlament požiadať Súdny dvor stanovisko ktomu, či je plánovaná medzinárodná dohoda vsúlade sustanoveniami zmlúv. Ak je stanovisko Súdneho dvora záporné, plánovaná dohoda nemôže nadobudnúť platnosť, pokiaľ nie je zmenená, alebo pokiaľ nie sú zmluvy revidované. Napríklad vjúli2019 Parlament požiadal právne stanovisko ktomu, či sú návrhy na pristúpenie EÚ kDohovoru Rady Európy predchádzaní násiliu na ženách domácemu násiliu boji proti nemu (Istanbulský dohovor) zlučiteľné so zmluvami ().

Po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy kandidátov na funkcie sudcu generálnych advokátov najskôr hodnotí výbor pozostávajúci zo siedmich osôb, zktorých jednu navrhuje Parlament (článok255 ods.2 ZFEÚ článok128 rokovacieho poriadku Parlamentu) prostredníctvom éԲ.

V súlade sčlánkom3 ods.1 nariadenia (EÚ, Euratom) 2015/2422 predložil Súdny dvor 21.decembra 2020 , ktorú vypracoval externý poradca. Včlánku3 ods.1 nariadenia (EÚ, Euratom) 2015/2422 sa požadovalo, aby sa správa zamerala najmä na efektivitu Všeobecného súdu, potrebu účinnosť navýšenia na 56sudcov, využitie efektivitu zdrojov na ďalšie zriaďovanie špecializovaných senátov a/alebo iné štrukturálne zmeny.

Výbor JURI prijal 19.septembra 2023 návrh správy , ktorého cieľom je preniesť právomoc voblasti prejudiciálnych rozhodnutí vo viacerých osobitných oblastiach zo Súdneho dvora na Všeobecný súd rozšíriť požiadavku na získanie povolenia na odvolanie vprípade odvolaní proti niektorým rozhodnutiam Všeobecného súdu. Rada prijala akt 11.apríl2024 vnadväznosti na prvé čítanie vParlamente. Vdohodnutom znení sú ustanovenia voľbe stálych generálnych advokátov Všeobecným súdom na obdobie troch rokov.

[1]ZillerJ., La primauté du droit de l’Union européenne (Prednosť práva Európskej únie), generálne riaditeľstvo Európskeho parlamentu pre vnútorné politiky, tematická sekcia pre práva občanov a ústavné veci, Európsky parlament, máj2022.
[2].
[3].

Alexandru-George Moș / Udo Bux / Mariusz Maciejewski